Le PS et la zizanie

Hier, à l’occasion du neuvième anniversaire de l’élection de François Hollande à la présidence de la République, j’ai fait un billet de blog (ce qui est de plus en plus rare, chez mois) pour commémorer l’événement. Je ne le voulais pas politique mais, vous connaissez mes doigts boudinés sur mon clavier, quand ils sont partis, ils sont capables de tout !

J’ai été assez surpris par les réactions dans Facebook, tant Hollande semble le coupable idéal pour les maux de la gauche et tant les militants de gauche sont incapables de faire l’inventaire. J’ai même eu une commentatrice pour m’expliquer que la défaite de 2002 était due à pépère, c’est vous dire. Alors, je vais être politique, limite grincheux. Il faut arrêter de chercher des coupables et d’être binaires car on risque d’oublier quelques arguments et se focaliser sur la défense de son poulain et de sa ligne, cela dépasse la simple objectivité. Et cela empêche d’aller de l’avant.

 

Vous allez me répondre que je suis moi-même peu objectif car je défends Hollande mais la question n’est pas là. J’ai fait mon deuil et je ne fais pas un appel à son retour pour sauver la gauche et le monde. J’ai pris acte. C’était l’homme de la synthèse mais il n’a pas réussi à la faire quand il était à la tête de l’Etat. Je suis à moitié acariâtre, certes, mais c’est une histoire de poule et d’œuf. Les « frondeurs » ont foutu la merde pendant le mandat mais Hollande n’a pas réussi à les canaliser et à mener une politique qui satisfasse tout le monde. Je défends sa politique mais je constate : électoralement, c’est un échec. Et je continuerai à ronchonner tant que les soutiens des frondeurs n’auront pas admis que leur comportement a foutu la merde ! Ce qui ne veut pas dire qu’il n’était pas nécessaire.

Tant qu’il n’y aura pas eu ce constat, cette concession, on ne pourra pas avancer car toute argumentation reste stérile. Par exemple, nous avons des lascars qui ont fustigé la politique de l’offre de pépère tout en réclamant une politique de soutien aux entreprises produisant en France. A un moment, je ne sais même plus si la médecine peut encore quelque chose… Le CICE et le pacte de je ne sais plus quoi furent sans doute de belles conneries parce qu’étaient des usines à gaz et n’imposaient aucun retour mais que veut dire un soutien aux entreprises françaises si ce n’est un allègement des charges qu’elles paient sur le territoire et donc, en fin de compte, un allègement des cotisations ?

Il y a un côté psychorigide dans le comportement de ces cadres du parti, qu’ils soient bataves ou frondeurs : ils ne pouvaient pas se réunir dans une belle salle de réunion avec une machine à café pour décider de ce qu’il fallait faire pour diminuer les charges en question sans de foutre sur la gueule ?

Tout est à lavement à l’avenant.

 

Une des distorsions clés du quinquennat fut le travail du dimanche. Je me demande même s’il n’est pas à l’origine de la fronde, en forçant le gouvernement à utiliser le 49.3 car il ne voulait d’un obscur amendement au sujet des indemnités pour le travail du dimanche. Ce qui m’interpelle, c’est le fond : qu’avait un gouvernement « de gauche » (t’as vu, je mets des guillemets) à vouloir ouvrir plus de commerces les dimanches ? Comme si ça allait donner du pouvoir d’achat aux andouilles susceptibles de faire des courses ! A contrario, qu’est-ce qu’on a à foutre du travail du dimanche ? Si le dimanche est traditionnellement non travaillé, c’est pour permettre aux gens d’aller à la messe ou d’avoir un jour en famille (comme si la famille était un marqueur de gauche) ?

 

J’ai commencé à avoir des copains proches des états-majors politiques quand j’ai commencé à bloguer pile poil pendant la primaire de 2006. Les gens s’engueulaient encore pour tenter d’expliquer la défaite en 2002, au fond incapables de se mettre d’accord sur le fait qu’ils avaient tout loupé à force de se foutre de la gueule des électeurs : « mais non pauvre gens, vous n’avez pas de problème de sécurité, vous avez seulement le sentiment d’insécurité ». Ils préféraient se battre pour trouver un coupable : Jospin ou Chevènement, sans même se rendre compte que ça revenait au même. Les deux auraient dû se rapprocher. Mais on s’en fout, ça n’aurait rien changé.

Après, il a fallu s’engueuler pour expliquer la défaite de 2006, l’élection dite imperdable. Tant pis si la meilleure raison est la superbe campagne qu’a faite Sarkozy. Non ! Il fallait se déterminer : est-ce de la faute de Ségolène Royal qui était une mauvaise candidate ou du  PS, donc de son chef, qui n’a pas soutenu la candidate ? Notons quand même que, objectivement, quand le mal est fait, on s’en fout un peu.

Après, il y a eu le congrès de 2008 avec les magistraux crêpages de chignon entre les fans d’Aubry et ceux de Royal ! Qu’est-ce qu’on en a à foutre ? Hier, on m’en parlait encore… Pourtant le résultat est là : la présidentielle suivante a été gagnée.

Il y a eu la primaire de 2011 avec les misérables attaques réciproques entre les hollandais et les aubristes.

Et depuis, l’engueulade permanente ! Si au moins c’était utile à quelque chose. Même pas ! Les forces de gauche ne se demandent même plus si elles seront au second tour mais si elles seront devant les autres ce qui leur permettra de dire « j’avais raison, nananère ! »

 

Mais avec tout ça, les citoyens, on s’en fout ? La France, on se la met sur l’oreille pour la fumer plus tard ?