Mes alliances à gauche

Il fut un temps où le débat politique était intéressant. J’étais (et reste) pour le partage du travail et donc la diminution des heures obligatoires. Pour une plus grande (et progressive) imposition des revenus, du travail, du capital et des successions. Pour un service public efficace (mais ça se discute toujours et ça m’amuse : comment croire qu’ADP est un service public alors que ce machin n’est au service que de multinationales du transport aérien). La mode passe. On ne discute plus. Par exemple, quand Macron a diminué de 5€ les APL, j’ai émis l’idée que ça ferait de l’argent public qui ne serait pas dépensé pour enrichir le privé et que le rôle de l’Etat pouvait être de construire des logements, par de subventionner le privé !

Parallèlement, la gauche socialiste ne voyant plus trop ce qu’elle avait à branler et qu’il fallait écolo donc financer la rénovation des bâtiments. Ça a fini par m’amuser assez moyennement de voir l’Etat financer des propriétaires privés. 

Mais il y a des types à gauche qui aiment bien renforcer le clivage (pas disparu) entre la droite et la gauche et donc pousser les types de drauche à se revendiquer de goite ou vice versa. Peut-on même dire qu’ils sont devenus cons ? 

Par exemple, si je refuse de voter pour Bayou, c’est éminemment politique : il veut arrêter les investissements pour le métro dit du Grand Paris, certes décidé par Sarkozy (et financé par Hollande)(et payé par l’Etat qui est nous). Je ne veux pas voter pour ce guignol (qui promet de refuser un financement qui ne lui appartient pas, ce qui est fort). Ce n’est qu’un exemple mais je ne peux pas non plus inciter les gens à voter pour lui. Je n’irais évidemment pas jusqu’à proposer aux électeurs de voter Pecresse. 

C’est compliqué mais elle reste quand même un emblème de la droite et de cette Sarkozie. C’est très compliqué : cette Sarkozie qui a mis en place le Grand Paris. Je ne voterai donc pas. Mais en tant que banlieusard bossant en banlieue, j’attends avec impatience l’ouverture de la nouvelle ligne. Je ne vais pas expliquer aux électeurs dans mon blog qu’il faut arrêter ce métro, ce méchant service public décidé par la droite (à une époque où Pécresse était ministres de, d’ailleurs). 

Par contre, j’attends de ma famille politique qu’elle présente des candidats sérieux. Je vais passer pour machiste mais pensez-vous que le CV de la candidate du PS (ou de LFI ou de EELV) prouve des compétences pour gérer une région ? Comment voulez-vous que les électeurs prennent cela au sérieux ? Et donc l’alliance de ces andouilles ?

Je veux bien voter pour le candidat du PS même si je ne suis pas d’accord avec le candidat en question, parce qu’il faut bien faire des compromis. Contrairement à d’autres (notamment chez LFI), je ne réclame pas que mes idées soient représentées en premier. Je me fie à la majorité de mon camp. Je suis un gentil. 

Par contre, je peux refuser les alliances du second tour, surtout si je suis en désaccord… Malgré les personnalités de ma famille politique - vive Jospin - qui tentent de faire croire que tout cela se tient. 

Alors on va avoir 30% des électeurs (pas des inscrits) qui vont voter pour cette alliance bizarre car ils sont habitués à voter à gauche. Mais ce n’est pas sérieux. La gauche sort perdante de ce pataquès et, en refusant de voter, je ne participe pas à cette Bérézina. 

Et on arrive au sujet suivant : la relation des membres de cette alliance avec les valeurs républicaines, comme, évidemment, la laïcité. On peut rigoler de l’islamogauchisme et tout ça en disant que c’est une obsession ou une connerie mais je ne serai pas complice. On peut penser que le sujet est mineur mais je crois que non. Il y a sûrement une bonne dizaine de millions d’électeurs qui y sont sensibles. 

Ce n’est pas rien. 

La gauche, l’union de la gauche dont on rêve pour reprendre le pouvoir doit y penser.  Et arrêter de ricaner. Ce n’est pas très grave de perdre à nouveau une terre historique de gauche. 

Mais il faut savoir pourquoi.