De l'argument pour le vaccin

Cette semaine, les dispositifs gouvernementaux autour du « passe sanitaire » devraient être examinés par le Conseil constitutionnel. On peut penser qu’il supprimera les textes rendant obligatoire la vaccination dans des milieux professionnels, c’est-à-dire, ce qui permet aux entreprises de virer les salariés qui refusent la vaccination. Sans même parler du fond, ça serait aussi bien que le CC se saisisse du dossier : les législateurs n’ont pas à prendre ce genre de décision en urgence alors qu’il faudrait des années de réflexion…

Ce sujet me tient à cœur car c’est un des principaux argumentaires des provaccins abrutis : il y a déjà onze vaccins obligatoires, on peut en ajouter un douzième. Or ce n’est pas vrai. Il n’y a aucun vaccin obligatoire sauf chez les nourrissons (et je ne sais même pas si le premier rappel, au bout d’un an, est systématiquement imposé). Si on a réussi à éradiquer des maladies avec la vaccination, c’est qu’il y a eu de bonnes campagnes organisées, par des associations de terrain, comme la Croix Rouge et pas par des crétins dans Facebook.

D’ailleurs, je suis allé faire ma première piqûre, mercredi, et j’ai pu constater que l’organisation était excellente (et j’en profite pour remercier et féliciter qui de droit). Si les systèmes de réservation n’avaient pas merdé copieusement, j’aurais été vacciné bien plus tôt alors que je ne suis pas spécialement favorable à la généralisation de la chose (en aparté, il y avait bien deux bugs dans les applications en question, j’ai pu le vérifier. Tout d’abord, la case « plus de 55 ans » est venue bien après la date officielle. Ensuite, les principales applications ne trouvaient pas de centre de vaccination à Loudéac).

Alors, plutôt que de pérorer dans les ministères, les réseaux sociaux et les administrations, si on avait laissé les « acteurs de terrain » faire le job, on en serait pas là…

Il y a un autre aspect sur lequel j’aimerais que le Conseil constitutionnel se prononce (dans mon sens…) : des acteurs privés tels que des commerçants ou des organisateurs de spectacles peuvent-ils être habilités à vérifier un « passe » notamment s’il contient des données de santé. Vérifier qu’un type a bien 18 ans avant de lui servir une bière est une chose, faire un vrai contrôle d’identité une autre.

 

Les « provax » sont tellement sûr d’eux (on pourrait parler des anti mais ce n’est pas l’objet de mon billet) qu’ils arrivent à manquer de recul même quand ils accusent les autres de manquer de recul. Prenons les dernières nouvelles du variant Delta. Les vaccins permettront d’empêcher les formes de graves et d’éviter des décès mais pas du tout la circulation du virus. Du coup, ne peut-on pas avoir le droit de penser que le vaccin n’est pas aussi utile que l’on pourrait l’imaginer ? On va nous dire que cela permettra d’éviter des engorgements des hôpitaux mais, en un an, n’aurait-on pas pu augmenter le nombre de lit… ? Je ne fais que poser des questions…

Cette supériorité autoproclamée des provax fait circuler des âneries comme ce dessin du Canard enchaîné (très drôle dans son contexte) du genre : the « je suis pas antivaccin mais anti pass » is the new « je ne suis pas antisémite mais je suis antisioniste ». Ceci est grossier et je ne vois pas pourquoi je pourrais passer pour antisémite parce que je ne suis pas pour l’obligation d’un vaccin et contre un « passe ».

Je vais préciser ma position : je suis pour l’obligation du vaccin pour certaines activités mais contre un contrôle systématique par des personnes non habilitées et je suis contre l’utilisation généralisée d’un « passe » ridicule conçu, à l’origine, pour savoir si on pouvait voyager…

La lutte contre l’antisémitisme a encore du boulot. Et encore, j’espère que la covid n’a pas le nez crochu.

 

Dans les arguments « provax », nous avons aussi la comparaison avec la sécurité routière qui serait la preuve qu’on peut nous imposer des mesures pour notre bien et diminuer le nombre de mort. Reprenons calmement : si on a des limitations de vitesse, c’est bien pour diminuer la possibilité pour les chauffards de tuer les autres. Par contre, l’obligation du port de la ceinture de sécurité pour le chauffeur (je ne parle pas des autres passagers) pourrait ne regarder que lui. Quand je vois un type rouler sans ceinture, je me dis « il est con, il pourrait être arrêté par les flic » et pas « il est con, il pourrait avoir un accident ». De fait, si un type de ne vaccine pas et prend des risques pour lui, je m’en fous.

Un autre argument provax qui m’énerve est l’utilisation du nombre de manifestants. Genre : on a 40 millions de vaccinés face à 100 000 types qui manifestent contre. Parmi les 40 millions, il y en a 10 de vieux qui seraient confinés en permanence dans une maison de retraite et veulent souffler, 10 qui ont été inscrits par leurs conjoints, 10 qui ont voulu être peinards pour les vacances, 10 qui ont confondu avec le don du sang et pensaient avoir un sandwich au jambon à l’œil, ce qui laisse précisément 53434 personnes qui se sont faites vaccinés pour participer à l’effort collectif. Ne me demandez pas d’où je tiens ces chiffres. J’en ai d’autres plus officiels (un sondage Harris Interactive pour LCI) où l’on apprend que 40% des gens soutiennent les manifestations, 60% parmi les  pauvres, oups !, les catégories populaires (dont au sujet desquels le PS reste à la ramasse). Un tiers de ces soutiens le sont parce qu’ils sont inquiets à l’idée de se faire vacciner (et des coups de semonce dans Facebook ne font pas disparaitre une inquiétude).

Enfin, il serait intéressant de savoir, parmi les 40 millions de vaccinés, le nombre de ceux infoutus de respecter les règles barrière et coresponsables des précédentes vagues. Et parmi eux, le nombre d’abrutis qui expliquent que c’est à cause des « anti » que la prochaine vague arrivera ! Surtout que pisser dans un violon est plus efficace contre l’épanouissement du variant Delta que le vaccin en question…

 

Les arguments des antivaccins sont évidement bien souvent plus ridicules que dans l’autre camp, notamment quand ils sont godwiniens mais si tout le monde pouvait avoir un peu de recul sans tenter d’écraser l’autre sous un science qu’il n’a pas, on y verrait plus clair et on pourrait envisager de crever douloureusement mais dignement de cette saloperie.