27 janvier 2022

Et à gauche, le plus méritant est



Bien sûr, on pourra toujours dire que François Hollande n’a pas terrassé son ennemi qu’est la finance et n’a pas transformé l’Europe en espace socialiste avec collectivisation des moyens de production et ajouter que c’est ce qu’il avait promis lors du discours du budget. On pourra toujours dire qu’il n’était pas de gauche, qu’il n’a rien fait et que s’il n’avait pas été au pouvoir la gauche s’en sortirait mieux…

D’ailleurs j’ai fait un billet de blog, hier, pour parler de son retour, de ce qui pouvait le motiver, de ses intérêts ou pas et toutes ces choses. Je pensais bien que tous les commentaires seraient à côté, pour le critiquer, mais peut-être pas à ce point.

Notons déjà qu’il a été élu, ce qui n’est pas mal, et la plupart des glandus qui le critiquent ne peuvent en dire autant de leurs poulains et ont oublié la base : pour mettre en œuvre une politique, il faut être élu ! Evidemment, tous ces lascars pensent qu’il suffit qu’on vote pour eux pour qu’ils soient élu mais ne donnent pas la solution. Par exemple, je voyais dans Facebook, hier, un type qui criait : si Taubira, Hidalgo, Jadot et Roussel se retiraient, Mélenchon serait élu. C’est une connerie monstre et je pense que les crétins qui parlent ne devraient pas avoir la parole, c’est mon côté extrémiste. Tout d’abord, le total des intentions de vote pour ces gens, Méluche compris, n’atteint pas le score nécessaire, pour être au second tour et, d’autre part, il ne fait à peu près aucun doute qu’il perdrait au second. Ensuite, s’il y a des gens qui ne votent pas pour Mélenchon, comme moi, c’est qu’ils sont persuadés qu’il ferait un mauvais candidat et un mauvais président. Donc le report des voix des quatre ne lui seraient pas favorables… Je me répète un peu : quand on prétend connaître le peuple et qu’on se plante à ce point, on ne mérite que de fermer sa gueule.

Mais revenons à François Hollande et à ce qu’il a fait pendant cinq ans. Je passe l’emblématique mariage pour tous et je commence par ce qui me parait le plus important : il a fait en sorte que les revenus du capital soient taxés au même niveau que ceux du travail. C’est énorme et aucun type de gauche ne l’avait fait et personne, actuellement, ne propose d’y revenir (vu que Macron a foutu ça en l’air). Avec le programme des candidats de gauche actuel, les bénéfices des places boursiers et autres investissements divers continueront à être moins taxé que les salaires. Bravo, les gars !

 

Reprenons encore : deux tiers des promesses de campagne ont été tenues ce qui n’est quand même pas mal et on notera en particulier, outre ce dont j’ai déjà parlé : « généralisation du tiers payant, 54 000 postes supplémentaires dans l'Education, maternelle pour tous à 3 ans, IVG remboursé à 100 % et gratuité de la contraception pour les mineures, création des zones de sécurité prioritaires (ZSP)… ».

Sur le plan économique, les résultats sont plutôt bons, avec une division par deux des déficits publics (rappelons quand même aux peine-à-jouir que dans « notre démocratie néolibérale » on continue à dépenser bien plus que ce que l’on gagne…), la croissance est passée de 0,2 à 2,2… Les résultats au niveau du chômage ont été moins rapides que prévus mais la baisse est continue depuis mi 2015… et les résultats de 2017 et 2018 sont aussi la conséquence des mesures prises avant (en partie, d’ailleurs, sous l’impulsion de l’actuel Président quand il était ministre des finances parce qu’un des reproches faits à Hollande est d’avoir généré Macron). Le taux de chômage est passé de 10,5 à partir de « l’inversion de la courbe » à 7,5 à la veille de la crise sanitaire (notons qu’il a alors rapidement monté puis est revenu à ces 7,5, en gros).          

 

Bien sûr, il n’a pas tenu toutes ses promesses de campagnes, telle que la renégociation des traités européens ou la  taxation des hauts revenus à hauteur de 75% mais les promesses sont faites pour être élues, pas mise en œuvre. Quand je vois Mélenchon prétendre « confisquer » les héritages au-dessus d’un certain montant, je rigole doucement ! Tout comme en lisant une grande partie des programmes des candidats. Par exemple, on voit tous les zozos (y compris mon actuel poulain) annoncer de larges augmentations du SMIC mais ils oublient de citer les inconvénients… qui font qui ne le feront pas.

Par ailleurs, une partie des mesures qu’il a prise n’ont pas été digérées, comme le CICE, par exemple, qui passe pour un large avantage aux entreprises. J’ignorais, d’ailleurs, que la gauche devait être l’ennemi des entreprises mais peu importe : si les boîtes françaises paient plus de charges (oups, de cotisations) que les homologues d’outre frontière, elles ne peuvent tout simplement pas fonctionner, quoi qu’en disent les gauchistes du dimanche qui milites avec leurs smartphones construits en Chine…

Cela étant, tous les résultats ne sont pas imputables à la politique menée par le gouvernement et on l’oublie un peu trop : Hollande n’aurait pas été élu si Sarkozy n’avait pas eu à supporter la crise de 2008 et s’il n’y avait pas eu la crise sanitaire, Macron serait réélu au premier tour… (je plaisante).

 

Je pense donc que la gauche de la gauche, sans doute devenue « toute la gauche » devrait arrêter de faire des moulinets avec ses petits bras et arrêter de brasser de l’air : si elle n’atteint pas les 20%, au cumul, c’est essentiellement parce qu’elle fait n’importe quoi mais aussi parce qu’elle a désigné Hollande comme ennemi dès la primaire de 2011, sans aucune pause. Hollande a fait des conneries mais on lui est tombé dessus un peu facilement. Tenez ! La déchéance de nationalité, on peut en faire une histoire de principe mais, au fond, on s’en fout. Il s’agit de retirer la nationalité française à un type qui fait un massacre sur le territoire de la République mais qui vit dans un autre pays où il a aussi la nationalité. Il n’y a quand même pas de quoi en chier en pendule ! Les histoires de principe, ça suffit !


Prenez ce qui a provoqué la chute de Montebourg avec l’arrêt des transferts de fond vers les pays qui n’aident pas la France (en gros). Il a parlé un peu rapidement (les victimes seraient des pauvres gens, parents de types qui vivent en France) mais n’oublions pas le fond : des pays ne respectent pas leurs promesses et on continue à leur envoyer du pognon. C’est aussi simple que cela. Ca apprendra à Montebourg d’avoir passé du temps à chier sur Hollande alors que tout le monde pourrait s’entendre.

 


Ainsi, depuis 2017, ce que je reproche au PS, c’est de ne pas avoir su faire un bilan du quinquennat et, surtout, d’avoir su communiquer à son sujet. Mais maintenant, son candidat est à 3% dans les sondages et on arrivera à considérer cela comme une victoire s’il finit avec plus de voix que Poutou ou Artaud.

Royal a fait 26% au premier tour en 2007, Hollande 27% en 2012… alors prendre des leçons de la part d’inexistants avariés commence à bien faire ! Il y a peut-être, à gauche, trop d'imbécile qui considèrent son histoire comme une histoire de fantômes... Vive Mitterrand, Jospin, Royal et Hollande.

Par exemple.

36 commentaires:

  1. "Bien sûr, il n’a pas tenu toutes ses promesses de campagnes", je crois que tout est là. Le reste du bilan est, il est vrai honorable. Sur les promesses non tenues, pas de surprise en fait, puisque dès le départ, elles n'étaient pas faisables. Je suis toujours étonné de voir des promesses sur lesquelles les gens sont élus ne pouvoir être traduites dans les faits car inconstitutionnelles par exemple - on ne pourra pas m'expliquer que les "grands" partis n'ont pas la capacité à se faire conseiller par des gens qui maitrisent à minima le droit constitutionnel, européen ou du travail... A promettre des trucs irréalistes (même si souhaitables), on en arrive à ne pas être réélu (ou en position de se représenter) et, pire, instiller l'idée que voter ne sert à rien.

    Le PS a toujours eu du mal avec le droit d'inventaire, c'est pas nouveau. Trois des quatre cités en fin d'article en sont un bel exemple

    Le bilan de pépère est globalement positif

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Personne n'a jamais tenu toutes les promesses de campagne et des promesses ne font pas une vision de société. Pour les élections, il ne s'agit pas de travailler le droit constitutionnel mais des engagements pour être tenus. Le problème est que si vous faites campagne avec des "idées vérifiées", vous n'êtes pas élus...

      Supprimer
    2. et bien, c'est désespérant.

      Supprimer
    3. « Le bilan de pépère est globalement positif »

      Comme celui de l'Union soviétique, quoi.

      Supprimer
    4. j'eusse cru que vous fûtes plutôt enclin à citer la loi du 23 février 2005 sur l'enseignement que Feu Georges Marchais. Comme quoi on a chacun ses références :)

      Supprimer
    5. Au risque de passer pour un demeuré, je ne parviens pas à voir le rapport entre une loi de 2005 et le calamiteux quinquennat de votre idole joufflue…

      Supprimer
    6. Moi je ne vois pas le rapport tout court... (sans compter que Marchais est mort bien avant et que je ne vois pas ce qu'il fait là).

      Supprimer
    7. (ah ! Ca y est, j'ai bien compris la tournure de la phrase et le rapport avec Marchais mais pas le commentaire en général)

      Supprimer
    8. nan mais j'ai merdé. En relisant mon commentaire et celui de Didier Groux, je me suis aperçu que j'avais dit "globalement positif" comme il avait dit la même chose pour l'URSS en citant G Marchais et j'ai ajouté la loi de 2005 sur l'enseignement de Alliot-Marie qui utilisait le même qualificatif de globalement positif. EN fait, globalement est indéfendable, voila tout

      Supprimer
    9. OK mais tu es sûr de toi ? Je ne trouve rien dans google, Mme Alliot-Marie était ministre des armées et n'avait pas à intervenir sur l'éducation. La loi de la date que tu cites ne parle pas franchement de l'éducation... Ca fait beaucoup d'incertitudes.

      Peu importe.

      Supprimer
    10. non, du coup, j'ai regardé et hop. J'ai mélangé deux trucs qui n'avaient aucun rapport mais ça date, je vais bientôt me retrouver dans l'objet du billet sur les EPADH https://www.lemonde.fr/societe/article/2005/12/07/a-l-origine-de-la-polemique-le-role-positif-de-la-colonisation_718356_3224.html

      Supprimer
    11. Entre toi et le vieux qui chope Alzheimer, je suis mal barré.

      Supprimer
    12. Apparemment, je ne suis pas celui dont l'alzheimer serait le plus avancé…

      Supprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai foiré mon lien ! Je crois que je ne sais plus les faire (Alzheimer ! nous voilàààà !).

      https://www.contrepoints.org/2022/01/27/420245-francois-hollande-pique-sa-crise-de-segolenisation-aggravee

      Supprimer
  3. Réponses
    1. Le retour d'Hollande était l'objet de mon premier billet d'hier. Contrepoints est un ramassis de libéraux sans intérêt. Là ils commencent par dire que le programme d'Hollande est trop à gauche tout en oubliant qu'il représente l'aile droite de la gauche. C'est compliqué.

      Supprimer
  4. Force est quand même de constater que Macron a globalement réussi son hold up en transformant la synthèse hollandaise en "en même temps", et sans doute en assumant un peu plus (autre faiblesse de Pépère, exemple il a magistralement foiré la victoire idéologique du mariage pour tous en voulant être trop conciliant avec les maires conservateurs). Bref faut il s'attacher à la pseudo vraie gôche éparpillée façon puzzle et pour certains mouvements en rupture avec certaines valeurs, ou chercher à peser sur l'aile sociale démocrate / keynesienne (qui existe) d'En Marche ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois qu'il faut tenter de peser sur EM. Le PS a fait une autre grosse faute en se positionnant systématiquement dans l'opposition.

      Supprimer
  5. Bon, il est bien évident que ça n’est pas Didier Goux, ni mister la Dive qui seront convaincus pas tes arguments.

    Personnellement j’en suis à chercher celui qui défendra l’intérêt de la France et des Français ailleurs que dans des formules chics et chocs de campagne. Autant dire en rêve.

    En revanche il n’est pas du tout impossible que dans l’état actuel du ps (comme d’ailleurs de son pendant à droite),
    et par comparaison avec d’autres personnalités, beaucoup de sympathisants socialistes voteraient pour Hollande (tout en le taisant car Hollande est étiqueté « raté » par toutes les grandes gueules journalistiques et politiques.
    On va bientôt décréter que voter Hollande c’est du domaine du complotisme et que ses bulletins de vote seront des fake news 😂

    Hélène

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense effectivement qu'il ferait un joli score (mais sans doute pas assez pour être au second tour donc autant qu'il pisse dans un violon et laisse les autres se vautrer).

      Supprimer
    2. C’est mon avis depuis 2017.

      Ces primaires étaient un piège à c..ns tant l'exécutif était au plus bas dans les sondages.

      Alors si il restait un peu de soutien en faveur du ps, c’était pas le moment de le partager en 7.
      Et les pisse-vinaigre n’ont même pas pu dire qu’Hollande avait perdu.
      Il est resté en dehors de tout ça. Bravo.

      Rebelotte en 2022 sous forme de multiplication de candidatures.
      Pareil à droite, avec Zemour,
      Tout cela garde la place chaude au 2 éme tour pour le président.

      J’aurais tout de même apprécié d’écouter régulièrement ses analyses sur tous les sujets politiques (intérieure, extérieure) pendant le quinquennat, comme j’aimais écouter Chevennement, Vedrine etc.
      Malheureusement trop rarement.

      Puisque tout cela dépend des invitations, il n’a qu’à être journaliste et faire un journal sur le web.

      Oulala.

      Hélène

      Supprimer
    3. Ne refaisons pas l'histoire : c'est Hollande qui a décidé de ne pas se représenter (et les primaires étaient inscrites aux statuts du PS).

      Supprimer
  6. Vous êtes vraiment sur que c'est le meilleur? Vu de loin, de droite mais de très loin, il me semblait que vous aviez encore en stock des Védrine ou des Chevènement qui tiennent la route. Mais ne vous morfondez pas trop en pensant au PS et à ses militants. Ayez du coeur et pensez aux militants de la droite nationale qui vont peut-être perdre cette élection alors que le PS est à 3% et toutes les gauches confondues à 20%! Il me semble que cette fois, nous avons réussi à avoir à la fois et la gauche et la droite les plus bêtes du monde!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ai-je dit que c'est le meilleur ? Et Védrine et le Che ne sont pas jeunes... Je comprends votre raisonnement (voire l'approuve, surtout la fin). Une remarque néanmoins à propos des 20% : le score est si bas parce que les dirigeants des partis (notamment du PS) sont des ânes.

      Supprimer
    2. " Si le peuple n'est pas content de ses dirigeants, il faut changer de peuple "

      Supprimer
  7. "ce qui a provoqué la chute de Montebourg" la réponse est dans la question. Mais ton raisonnement tient pour ce qui est du bilan qu'il fallait défendre pour remettre pépère sur un second mandat. Mais il faut reconnaître à Méluche la constance et l'opiniâtreté : celle d'avoir œuvré pour la mort du PS.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai vu un extrait de la vidéo de méluche d'hier soir (face au flic) : il est nul et fou...

      (j'ai lu ton billet, aussi, mais je ne peux toujours pas commenter chez toi quand je n'ai que mon PC du boulot).

      Supprimer
  8. Ben dis donc, pauvre Hollande, même absent de la pièce de théâtre il y en a toujours un qui bisque Biscaye rage 🙂
    Je vais lire les commentaires

    Hélène

    https://www.midilibre.fr/2022/01/26/presidentielle-2022-hollande-pyromane-ledito-dolivier-biscaye-10068802.php

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas écouté mais seulement lu le texte. Ces crétins sont gonflés : c'est au PS d'avoir honte de son comportement vis à vis de son ancien président depuis 2012, par exemple en n'ayant pas viré les frondeur, en n'ayant pas communiqué sur le bilan et j'en passe.

      Supprimer
  9. Bon, content de vous retrouver en pleine forme....!

    RépondreSupprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...