La gauche écologique illogique

 

Trois des candidats de gauche (Anne Hidalgo, Yannick Jadot et Jean-Luc Mélenchon) ont a leur programme la mise en place d’un ISF climatique, proposé par Greenpeace, et je suis tombé, ce matin, sur un article de France Info à ce sujet. La description de la chose m’a immédiatement fait penser que c’était une immonde usine à gaz, que nos sympathiques grandes fortunes allaient facilement le détourner en se faisant aider par des fiscalistes futés et non moins avisés et que la « production carbonée » quitterait la France pour d’autres pays comme l’Allemagne beaucoup moins regardante que nous sur certains aspects.

En gros, il s’agit de reprendre l’ISF tel qu’il était en 2017 et d’ajouter un malus en fonction de l’empreinte carbone des placements faits par l’heureux fortuné. A la limite, je ne conteste pas le bien-fondé « philosophique » de la mesure (même si je ne suis pas fortement partisan de l’ISF – on doit taxer les revenus, pas la richesse, par contre on doit lutter contre l’entassement des richesses et pour une meilleure imposition sur les successions – d’une part – et de la « taxation carbone », d’autre part.

La fin de l’article reprend ce que j’avais pensé au fil de la lecture (l’usine à gaz, la triche…) et pour qu’un média comme France Info aille jusque-là laisse penser que cette proposition est vraiment une connerie comme beaucoup de proposition de la gauche quand il s’agit de se carrer un vernis écologique…

 

Par exemple, ils communiquent beaucoup sur l’arrêt du nucléaire. Ils n’ont sans doute pas tort sur le fond (ce machin est dangereux et nous ne produisons pas la matière première nécessaire mais ça ne les empêche pas de promouvoir les voitures électriques, comme si on produisait tous les métaux nécessaires aux batteries) mais, avant d’arrêter le nucléaire, il faut trouver quelque chose pour le remplacer et ce qu’ils proposent ne fonctionne pas. Je suis même plié de rire quand j’entends Méluche parler de l’éolien offshore voire de l’utilisation de l’énergie de la mer… Je ne doute pas que l’on trouvera une nouvelle source d’énergie dans les cinquante prochaines années.

Un autre exemple est les aides à la rénovation des logements pour les rendre moins polluants. Cette aide revient à filer du pognon aux propriétaires. J’en parle souvent car c’est emblématique d’une mesure qui n’est pas de gauche et qui ne va pas dans le sens de l’égalité. Cela étant, s’ils veulent me filer du pognon pour changer la chaudière de ma mère, je ne vais pas cracher dessus. Mais j’aurais honte.

Il faut lire les programmes des candidats et ne pas hésiter à lire entre les lignes. EELV, par exemple, propose de « décarboner » les écoles ce qui revient à supprimer les cours de récréation en bitume. J’imagine les mômes jouant sur la pelouse en hiver… Les socialistes souhaitent « qu’une taxe empreinte carbone sur le billet d’avion sera créée lorsqu’une alternative ferroviaire comparable existe. » Ca veut dire quoi ? Vous allez de Paris à Berlin pour la journée et vous serez taxés si vous y allez en avion ? Sur quelle base l’alternative ferroviaire comparable ? Quant à LFI, ils pensent que l’augmentation du SMIC permettra à chacun de manger une nourriture saine issue d’une agriculture biologique et tout ça !

Mon précédent paragraphe ressemble à une carricature mais détrompez-vous : pour chacun des trois partis présentant un candidat, j’ai cité la première mesure relative à l’écologie que j’ai trouvée en cherchant au hasard sur leurs sites web. Mon échantillon est donc parfaitement représentatif ! Je n’ai pas éliminé des mesures qui semblent logique, j’ai pris les premières…

 

L’article que je citais (qui ne va pas de main morte, non plus, contre la politique du gouvernement relative à la fiscalité des hauts revenus ou gros patrimoines) n’aurait pas provoqué chez moi l’envie de faire un billet de blog s’il ne reprenait pas les propos d’une personne interrogée, au sujet de l’ISF climatique : « C'est une idée populaire et symbolique. »

C’est faux ! Je suis fatigué de voir des militants de gauche imaginer que ce genre de connerie puisse être populaire et qu’on puisse y voir un autre symbole que leur capacité à pondre des trucs impossibles à appliquer. Les électeurs ne sont pas tarés. Ils ont d’ailleurs fui cette gauche qu’on appelle « woke », maintenant.

C’est ballot. Il va falloir se reprendre…

Ne nous méprenons pas. Je ne suis pas contre l'écologie, je suis pour le pragmatisme. Par exemple, quand l'Etat a donné à la région la gestion des transports publics, le résultat a été une amélioration des transports en commun, dont ferrés. Mais quand on m'explique que je n'ai plus le droit de mettre une chaudière au fuel chez ma mère pour des raisons environnementales alors qu'il n'y a pas le gaz, dans le quartier, et que des écolos veulent supprimer le nucléaire, j'ai envie de frapper.