Des François à la radio

 

François Hollande a parlé dans le poste, ce matin, et tous ses opposants des réseaux sociaux sont en émoi avec un gros mots d’ordre : « ferme ta gueule ». Pour ma part, j’ai été un supporter de ce bonhomme et j’aime bien prendre la défense de ce fragile gaillard face à des imbéciles qui se comportent comme des fossoyeurs de la gauche…

Les âneries lues justifient ce billet mais deux autres événements m’interpellent. D’une part, un copain (un vrai, je le connais depuis 1992, je crois) arrivé premier secrétaire du PS dans le 35 alors que j’ai été un de ses formateurs, dans sa jeunesse (et la mienne) relais une interview d’Olivier Faure (surréaliste, probablement, du moins sur la forme : elle est réservée aux abonnés). D’autre part, je viens de tomber sur une publication (l’événement déclencheur de ma prose vespérale) où l’auteur se demandait comment Anne Hidalgo avait fait réussi à faire quatre fois moins que Benoît Hamon.

Le fanatisme, c’est mal. Hamon avait lui-même fait moins de quatre fois moins que pépère et il n’y a pas de quoi se vanter. Chercher des coupables partout devient grotesque. Et tant de bêtise commence à bien faire. Quand Hollande était premier secrétaire du PS, la gauche a fini à une présidentielle à 26% et il a lui-même fait près de 29… Après son départ, foutu dehors par des imbéciles fossoyeurs de la gauche de gouvernement, le candidat est descendu autour de 7 puis en dessous de 2.

Les imbéciles fossoyeurs de la gauche ont établi une espèce de terrorisme au sein de ce parti qui fait qu’il faut haïr celui qui devient « le vieux », le fossoyage est contagieux, visiblement. Rappelons que la gauche toute mouillée est aujourd’hui à 31,92% alors qu’elle était à 42,89 en 2002 et à 40,30 en 2012.

 

Puisque j’en suis à mon deuxième billet de la journée, je vais faire un aparté. Je parlais, ce matin, des erreurs d’analyse. Ci-dessus, je n’ai pas fait d’analyse, j’ai fait un constat. Il n’empêche que je suis fatigué de voir des lascars pondre des théories sur la baisse de la gauche mais qui nient des faits dont celui que ce n’est pas la gauche radicale qui a gagné en 2012 mais un type ouvertement social-libéral, comme on dit.

Dans ces erreurs d’analyse, il y a celles de types de « la vraie gauche » qui tentent de « réduire la gauche » en éliminant son aspect pluriel. On voit des insoumis qui expliquent que le Printemps Républicain est une succursale du RN (la laïcité serait devenue d’extrême-droite, si on suit leurs raisonnements) mais ils ne voient pas que François Ruffin expliquait que le score de Marine Le Pen était dû à la présence d’immigrés… Il avait raison (je carricature ses propos mais vous pouvez cliquer) mais si j’avais dit la moitié de ce qu’il a sorti, je serais passé pour un immonde raciste.

 

Alors qu’a dit François Hollande ce matin. Il a commencé par « putain, il est trop chaud » mais il parlait de son café qu’il prenait dans sa cuisine. Après, il est allé à la radio où il a dit qu’il pensait qu’un accord avec LFI aboutirait à la mort du PS et je crois que c’est la stricte vérité.  Il a dit que le programme de la gauche radical n’est pas crédible et je pense la même chose. Il a plus critiqué Faure qu’Hidalgo pour le mauvais résultat et je fais pareil (vous pouvez relire mes billets : à part les moqueries d’usage, je n’ai fait aucune charge contre la maire de Paris).

Hollande a raison (et Le Foll aussi, lui qui parle beaucoup).

Et Ruffin aussi mais seulement sur les détails. Les fans d’Hollande sont en émoi, ce matin, parce que le député insoumis a déclaré : « Quand on a eu cinq ans de Hollande, et que son héritier, son fils, ou son bâtard, Emmanuel Macron, est présenté comme étant la continuité de cette gauche-là, ça pourrait être laminé dans le pays. Et ça ne l'est pas. »  Ils trouvent le mot « bâtard » insultant mais devraient consulter un dictionnaire. Bâtard est insultant dans certains contextes mais veut surtout dire, en français : « enfant hors mariage. » En l’occurrence, Hollande a bien fait Macron, dans le sens où il l’a nommé à des postes clés qui lui ont permis d’acquérir la notoriété nécessaire pour devenir président.

Le fameux « peuple de gauche » devrait donc se réjouir d’imaginer que l’actuel président de la République, même s’il se défend d’être de gauche et ne l’est visiblement pas, est le descendant de celui qui a été désigné par une primaire largement ouverte à gauche puis élu comme président de la République, le deuxième de gauche de la cinquième République, ce qui est validé par un député insoumis tenant des propos xénophobes dans la même émission.

 

Vous pouvez reprendre des moules. Notons bien que les autres François, tels Bayrou, Rebsamen, Fillon et j’en passe semblent avoir fermé leurs gueules, ce matin.