La question de l'environnement est centrale

 

Ouh la la ! Cela fait au moins une semaine que je ne me suis pas attaqué à l’écologie mortifère telle que pratiquée par nos politiciens gauchistes mais totalement inconscients. Pourtant, ils m’ont énervé, ces derniers jours, avec des histoires de pesticides à interdire. Ah mais ils connaissent bien les objections que l’on va pouvoir avoir, comme quoi ça va diminuer les rendements chez les producteurs qui seront mis en concurrence par les producteurs étrangers car ils seront obligés d’augmenter les prix et tout ça. Alors, le chef Méluchaplume argumente : mais on va bloquer les tarifs et interdire les importations de fruits et légumes produits avec des insecticides…

Le résultat est clair : soit le blocage des prix est fait à un niveau élevé et les consommateurs ne pourront plus payer, soit les producteurs n’auront plus de rentabilité et mettront les clés sous la porte. On ne pourra plus acquérir de fruits et légumes. Comme, en plus, ils ne veulent plus qu’on bouffe de la viande, je me demande bien ce qu’il y aura dans mon assiette…

Vous allez me dire que je carricature et pouvoir me sortir un tas d’argumentaires. Il se trouve que j’ai raison et que, d’une manière générale, je me fous totalement d’arguments pseudoscientifiques sortis par des militants. Point barre. Ca me rappelle les combats pour Notre-Dame-des-Landes, en leur temps. Que du mensonge et le tout en choisissant des raisonnements très difficiles à contrer parce qu’il aurait fallu pondre des tartines, faisant perdre l’attention aux passants.

 

Je vais en citer. Ils comparaient des aéroports internationaux renommés avec qu’une seule piste à NDDL où deux étaient prévues. Leur propos se basaient sur la folie des grandeurs des concepteurs ou des défenseurs de ce machin. C’est facile de prendre les gens au cœur : vous vous voyez bien, mes braves, que c’est inutile…

La vérité est bien que deux pistes étaient prévues mais, contrairement à d’autres aéroports, elles avaient chacune une extrémité près du terminal. Comme les avions atterrissent et décollent fassent au vent, ils n’auraient plus à « rouler » soit de ce terminal au point de départ (où ils commencent l’accélération) ou du point d’arrivée (là où ils terminent le freinage) vers la casbah, économisant ainsi du carburant et limitant donc les émissions de saloperies.

Tous les arguments étaient mauvais. C’était de la folie. Mais que vouliez-vous argumenter, lors que quelqu’un prenait les gens à témoin en expliquant que les marais de « la Grande Brière », pourtant situés à une petite cinquantaine de kilomètres allaient disparaitre (d’autant que l’ancien aéroport est situé à cinq kilomètres du lac de Grandlieu) ?

 

On sait bien que le transport aérien, c’est mal (mais la multiplication des aéroports ne multiplie pas les vols) mais on se doute qu’ils finiront par faire voler des avions non polluants (les essais ont déjà commencé et sont concluants). On sait bien que les insecticides sont mauvais, par définition, vu qu’ils tuent les insectes dont les abeilles qui butinent en transportant le pollen mais il faut bien qu’on bouffe et que nos paysans vivent.

 

Ces considérations nous amènent au nucléaire. Mon pote Denis, fervent écolo et un des derniers blogueurs ne titubant pas, déclarait récemment : « Il n’y a pourtant aucun avenir à faire le choix du nucléaire, comme l’ont compris les pays du nord de l’Europe et notamment l’Allemagne, qui, sans aucune centrale nucléaire, aura décarbonée en grande partie son économie à horizon 2030. Cette forme de production d’énergie est extrêmement dangereuse, tout comme ces déchets dont nous ne savons toujours pas quoi faire aujourd’hui. Faudra-t-il un accident nucléaire sur le sol français pour comprendre toute la réalité du nucléaire ? Je le crains ! »

Une simple recherche avec Google montre que l’Allemagne est en fait bien loin de la neutralité carbone et pourrait la trouver dans une vingtaine d’année, peut-être un peu avant nous. Dans l’attente, c’est la panique, ils se demandent s’il ne faut pas rouvrir quelques temps les centrales à charbon et sont dans la mouise car ils sont dépendants des importations de gaz russe. Bien sûr, les articles sont néanmoins bien orientés pour expliquer que nos voisins ont choisi la bonne option mais on se demande franchement si les rédacteurs n’ont pas été obligés de fumer quelques pétards pour oser écrire leurs âneries.

La vérité est qu’aucun pays avec notre climat et notre taux d’industrialisation ne peut se passer d’une énergie dont la source ne sent pas très bon.

 

On sait bien que le nucléaire est dangereux mais on a besoin d’énergie. Tout comme on a besoin de fruits et légumes, en plus de la viande, même si les insecticides ne sont pas d’une grande clarté… Les âneries des écologistes font fuir les électeurs, en plus d’être mauvaises pour les citoyens. Je vote donc contre, tout comme je vote contre des gens qui veulent sauver la planète mais s’assoient sur les traités européens. La signature par EELV de l’accord avec LFI est un pur scandale, bien contraire à tout ce qu’il faut pour l’environnement.

J’ai trouvé pour qui voter, alors. Pour Bernard Chappellier ! Il est soutenu, comme 250 candidats, par Corine Lepage qui a déclaré, à ce sujet : « C’est le lancement d’une dynamique parce que nous pensons indispensable d’avoir un vaste mouvement centré sur l’écologie et qui évidemment n’entre pas dans le diktat de Mélenchon et de Nupes, une écologie qui donne envie, pragmatique, qui est très républicaine, laïque et bien entendu européenne ».

Tout y est et ceux qui me connaissent comprendront : pragmatique, républicain, laïque et européen mais aussi libéré de la main mise de Mélenchon et de LFI.

Le pragmatisme n'est pas le moins important. D'une part, il fait rarement fuir les électeurs en les menaçant de ne plus avoir d'énergie pour cuire des légumes qu'ils ne pourront pas acheter. D'autre part, je suis très loin d'être un spécialiste contrairement à ce que prétendent des militants qui ne font que parler avec leur coeur en ignorant la raison.

Tout cela peut prêter à rire mais mon vote n’est pas à vendre, moi !