Mélenchon, ce blogueur politique

 

La honte me vient au nez quand je constate la longueur affligeante de mes billets de blog mais, quand je vois celui de Jean-Luc Mélenchon, je me calme. Le leader insoumissionnesque est non seulement un fin stratège et un excellent orateur, c’est aussi, et je l’ai déjà dit, un très bon blogueur. Mais il est trop long et je ne lis pas tout. Son dernier billet a pour titre « la semaine où mon prédécesseur va être désigné ». Sur les quatre autres de la journée (il est en télétravail ou quoi ?), il y en a un qui s’intitule : « Macron déclare l’obsolescence des traités européens ».

 

A ce dernier sujet, il raconte strictement n’importe quoi et pense faire de l’humour. Je le cite (du coup, mon billet va être long…) : « Venons-en à son discours à Strasbourg. Il contient une information d’importance. Emmanuel Macron s’est prononcé pour la révision des traités actuels. Il considère donc ces traités comme obsolètes. C’est-à-dire périmés. « Il faudra réformer nos textes, c’est évident. L’une des voix de cette réforme est la convocation d’une convention de révision des traités. C’est une proposition du parlement européen et je l’approuve » a-t-il déclaré. Qu’en peu de mots ces choses-là sont dites. C’est un désaveu cinglant pour tous ses propagandistes qui viennent de passer des jours entiers à expliquer sur tous les tons qu’être contre les règles européennes actuelles était être « anti-européen ». Leur argument principal contre la Nouvelle Union populaire s’effondre sous l’effet d’une déclaration de leur propre chef. Trop comique. »

Personne n’a jamais dit qu’on ne pouvait pas modifier les règles, ni même qu’il ne fallait pas le faire (Hollande, lui-même, voulait les renégocier, du moins officiellement). On a simplement dit qu’on ne pouvait pas ne pas respecter les règles en vigueur et respectées par les autres.

Par la suite, il reproche aux types soumis (par opposition aux insoumis, évidemment) de… reprocher aux insoumis (par opposition, non rien…) de vouloir une Europe à la carte, ingérable, et d’être démenti par Emmanuel Macron alors que la plupart des « analystes » ont toujours dit qu’il fallait, justement, une Europe en plusieurs cercles, comme d’ailleurs maintenant (il me semble que tout le monde n’est pas dans l’euro ou dans Schengen, par exemple).

Et Mélenchon luttant contre son camp en voulant lutter contre la macronie poursuit en rappelant quand Macron a été pour le changement des traités. Je cite à nouveau : « Le 17 janvier 2022, il a déclaré : « Il est temps de reconstruire des marges de manœuvre budgétaires, c’est pourquoi je défends fortement une réduction de la dette souveraine (…) Je ne pense pas qu’on puisse de façon réaliste s’attendre à des changements fondamentaux sur les critères de dette et de déficit ». Fermez le ban. Emmanuel Macron a renoncé à son ambition de desserrer un peu l’étau budgétaire. On sait depuis le discours du 9 mai que même dans le cas d’une révision des traités, la France ne compte pas le proposer. » Il me semble que, effectivement, Macron dit qu’il veut réduire la dette mais poursuit en expliquant que ces critères ne pourraient pas, de toute manière, apporter des changements profonds. Donc qu’il se fout de ce critère dans les traités mais il est attaché à ce que la France ne dépense pas beaucoup plus de pognon qu’elle ne gagne.

Ensuite, il rappelle que Macron a promis le retour au 3% en 2027 mais, à Bruxelles, ils doivent bien rigoler devant le nombre de fois où on leur a fait le coup. Néanmoins, la fin du billet de Mélenchon est imprécis : aucun pays ne respecte ces 3% mais qu’en est-il des autres textes qu’il veut ne pas respecter ?

 

Il faut une fixation, il faut croire, vu que l’autre billet dont je parlais commence ainsi : « Cette semaine, le président va nommer mon prédécesseur. Lui sera nommé. Moi j’espère être désigné par le vote des législatives prochaines. Que va décider ce nouveau gouvernement ? Il appliquera la feuille de route sur laquelle s’est engagée le précédent devant la Commission européenne. L’austérité, le retour au 3 % de déficit. Erreur totale. » il ne devrait pas revisiter la constitution : les électeurs ne désignent pas le premier ministre. Outre le fait que la nupesserie ne va probablement gagner, ces âneries commencent sérieusement à fatiguer le brave peuple qui n’a rien demandé.

Et la suite est tout aussi fatigante. Il cite les mauvais chiffres putatifs de l’économie en oubliant deux choses : qu’ils sont liés d’une part à la guerre en Ukraine et d’autre part à la crise sanitaire. Ensuite, il avoue que tout ce qu’il peut faire pour les salaires et de « convoquer des conférences » sans même faire semblant de se rendre compte que c’est évidemment du pipeau. Puis, il revient sur le discours de Macron qui n’a pourtant rien fait de la présidence de l’UE contrairement à ce qu’il avait annoncé mais il oublie toujours de dire que le président avait peut-être été occupé par la guerre ce que les électeurs ne vont pas oublier.

Ensuite, il reprend l’argumentaire de son autre billet ce qui me fait dire que, comme blogueur, il radote plus que moi.

La fin est un feu d’artifice : « Cette campagne présidentielle manipulée n’en finit plus d’exposer ses conséquences. Car elle n’a mis aucun sujet de fond à l’ordre du jour en dépit de tous nos efforts. C’est une des raisons pour lesquelles nous avons mené une campagne si longue de dix-huit mois. Du coup, elle n’a réglé aucune des grandes urgences de notre époque. Un président sans mandat a donc été élu. À présent, l’actualité n’en finit pas de nous donner raison. Et l’impréparation est complète. » On peut tout dire (cela étant, il a un mandat, si tant qu’un président doive en avoir un) mais la seule conclusion possible est que la campagne de dix-huit mois est un échec. C’est sidérant de refaire l’histoire sans se rendre compte.            

Pour la suite du billet, il parle de l’environnement et des difficultés au niveau mondial. Il a raison. Mais quand on fait campagne sur la sortie des accords internationaux, ce n’est pas spécialement sérieux. Il finit cette section (c’est pas terminé, hein !) par : « L’inaction de Macron nous a mis au pied du mur de la crise de l’eau. Avec la Nouvelle Union populaire, les premiers mètres cubes d’eau seront gratuits, les gaspillages et mésusages empêchés et les canalisations rénovées. C’est clair ? C’est aussi le sens du bulletin de vote des 12 et 19 juin. » Comment veut-il vérifier que les mètres cubes d’eau sont bien utilisés ? Il va monter dans mon appartement pour vérifier que je ne prends pas de bain ou n’y lave pas ma voiture ?

 

La fin du billet fait trois pages (soit une fois et demie que ce qui précède dans mon texte…) et est consacrée à un éditorial du Monde pour que le casser mot par mot, comme si ça avait le moindre intérêt pour le commun du mortel.

Mais, dans son blog, Méluche ne s’adresse pas au commun des mortels mais uniquement à son entourage de militants ce qui fait qu’il raconte n’importe quoi de manière à donner des arguments qui pourront être répétés dans les comptoirs et les réseaux sociaux.

C’est un métier.