Nous n'avons pas besoin des écolos français pour sortir du réchauffement climatique !

 

Je suis bien amusé par l’introduction du dernier billet de Denis : « Je suis atterré de toute cette haine anti-écolo qui se déverse, croyant que la solution passerait par la mort politique du messager et la construction de nouveaux EPR, dont la logique est celle d’un vieux monde. » D’autant que mon dernier billet est en lien. Comme par hasard, Denis a oublié de rappeler l’argument – le seul – que je développais dans ce billet et, surtout, d’y répondre, ce qui montre bien, tout de même, la limite des écologistes…

Cela étant, je n’ai pas de haine anti-écolo et dénoncer des haines est facile. Il se trouve que je n’aime pas une partie des militants écolos, comme Sandrine Rousseau, on se demande pourquoi, Eric Piole avec ses histoires de burkini et, maintenant, l’espèce d’andouille qui veut interdire des avions et des piscines, piscines qui font par ailleurs d’excellentes réserves d’eau pour lutter contre les incendies. Et s’il y a une haine, elle est surtout dirigée contre des écolos en peau de fesses essentiellement donneurs de leçon et oubliant de regarder plus loin que le bout de leur nez…

 

Savez-vous, par exemple, que la population mondiale pourrait être divisée par deux, pour des raisons quasinaturelles, d’ici la fin du siècle ? Ca fait presque peur… Surtout, l’impact sur le climat sera beaucoup plus important que le fait de pisser dans nos piscine (à défaut de glisser dans nos glycines) pour les remplir…

C’est souvent mon même pote écolo qui fait circuler des informations dans Facebook avec lesquelles j’ai une interprétation totalement différente. Ne voila-t-il pas que 43% des Français seraient climatosceptiques et auraient un mauvais niveau d’information… Faut-il y croire ? Pas plus que croire un blogueur qui estimerait que la production d’énergie à partir de l’hydrogène est impossible à cause des limitations des ressources en nickel… Nous ne sommes pas spécialement scientifiques et il faut arrêter de croire qu’on a de meilleures connaissances que les autres, notamment quand nous nous exprimons dans les réseaux sociaux.  

Je ne suis pas climatosceptique. Je suis persuadé que l’activité humaine a une influence sur le climat via l’émission de saloperies à effet de serre. Je ne le discute pas. Je rejoints le consensus, certains diront bêtement, d’autres pas… Après tout, certains traitaient de débiles les braves gens qui allaient se faire vacciner parce qu’ils rejoignaient le consensus. Par contre, je ne pense pas que déplacer l’urine de nos piscines vers des violons sauvera le monde…

Par contre, traiter l’urine de nos machins à quatre pieds que l’on va élever pour manger est une des possibilités qu’il ne faut pas écarter, surtout si la diminution de la population mondiale permettra de produire moins de bidoche ! Et je refuse, en conséquence, de subir les oukases de type « il faut arrêter la viande pour sauver le monde » imposer par des guignols qui ne sont que des militants et ne connaissent rien à rien à part les âneries qu’ils échangent dans les forums de discussion (ou les débats au cours des partis).

 

Toujours est-il que la diminution de la population mondiale est un excellent espoir pour ce qui concerne le changement climatique. Nous ne sommes sûrs de rien et il ne faut pas baisser les bras même si on a des auréoles.

Par contre, on ne pourra pas tolérer longtemps les âneries des écolos comme tout ce qui nous a fait nous désengager du nucléaire et qui nous fout dans la merde en cette période de guerre mondiale ou presque…

Cela étant, il faudrait que les hommes arrêtent de tomber enceint.