Blocage des stations d'intelligence collective

 

Un compromis, sans la CGT, a parait-il été trouvé dans cette histoire de blocage des raffineries entrainant une pénurie de carburant et un beau bordel. Evidemment, la droite crie à une prise d’otage, comme d’habitude, ce qui est une belle connerie… J’aimerais bien les voir réellement pris en otage. Mais, c’est sur les conneries de la gauche que je voudrais revenir, cette après-midi, tant on entend des absurdités dans ses rangs.

Tout d’abord, on nous dit « la grève est un droit constitutionnel ». C’est une locution très à la mode et on peut mettre, derrière, à peu près n’importe quoi. Le préambule de la Constitution de 1946, cité dans celui de celle de 1958 (on revient de loin), dit : « Le droit de grève s'exerce dans le cadre des lois qui le réglementent. » Vous admettrez qu’on peut l’interpréter autrement, comme : « bon, les gars, vous pouvez toujours faire grève, mais il faut que cela soit conforme à la loi. » En d’autres termes, le législateur pourrait modifier la loi en disant que l’on peut faire la grève dans les raffineries mais en rendant obligatoire la fourniture de carburant aux stations-services…

Arrêtons donc, d’abord, de faire dire n’importe quoi à la Constitution qui ne fait, clairement, que limiter le droit de grève.

 

Ensuite, on débat dans tous les sens du salaire des « opérateurs de raffineries » (on ne sait pas trop de quoi il s’agit) alors que l’on s’en fout. Ils ont le droit de grève et ont le droit de le « mettre en application » dans le cadre d’un conflit ou d’une négociation avec leur employeur. Ils font ce qu’ils veulent pour obtenir des augmentations et cela ne nous regarde pas. On peut les encourager, être admiratif et j’en passe mais ce n’est pas du ressort du grand public.

Par contre, le grand public n’a pas à subir ces fameux blocages. Je pense que si quelque chose devait être graver dans la Constitution, c’est la liberté de se déplacer, d’exercer une activité professionnelle et tout ça. Or cela n’a pas été garanti !

Les blocages amusent ou excitent des bandes de gauchistes dans les réseaux sociaux, comme s’ils étaient jaloux de ne pas pouvoir agir eux-mêmes…ou sont content de voir les autres perdre une partie de leur paye en luttant contre la première capitalisation boursière de notre pays. Par contre, ils oublient que les grévistes n’agissent pas pour l’intérêt général mais pour gagner plus de pognon (et je me répète : c’est tout à leur honneur).

 

En bloquant l’approvisionnement, nos grévistes ont pris à témoin l’ensemble des Français et les commentateurs en ont profité pour mettre la responsabilité des blocages sur le dos du Gouvernement. Or une grève devrait être le fait de mettre les patrons dans l’embarras pour les inciter à négocier, pas le grand public.

Tout ce bordel pourrait d'ailleurs avoir un impact au niveau électoral. Le bordel n’est aucunement de la cause de l’Etat et les électeurs ne sont pas tarés. Je ne suis pas du tout persuadé que les grands gagnants soient les partis majoritaires de la macronerie et surtout pas ceux (tout le monde est majoritaire, hein !) de gauche. Le sentiment général étant « ils nous emmerdent », je vois plutôt les formations d’extrême-droite tirer leur épingle du jeu…

 

Cela m’amène à faire un aparté au sujet de la taxe sur les dividendes exceptionnels adoptée récemment (en première lecture). Je suis partisan d’une modification de l’impôt sur les bénéfices pour les rendre bien plus progressifs et à un niveau européen. C’est d’ailleurs en cours et je trouve ça bien léger de les court-circuiter. C’est probablement un jeu du Modem pour bien montrer qu’il existe indépendamment de Renaissance (de mémoire, le nom, disons LREM), le tout en étant capable de déclencher des amendements majoritaires votés à l’unanimité des partis hors celui du Président.

C’est quand même fort. L’inutile Méluche a tweeté hier : « La macronie explose sur une taxe sur les superdividendes : adoptée par les députés contre l’avis du gouvernement, NUPES + Modem + abstention de Horizons. » Il n’a même pas assez de couilles pour dire que sa formation politique a voté comme le Rassemblement National.

 

En cherchant ses propos exacts, dans Twitter, à l’instant, je suis tombé sur d’autres perles.

« Je crois que la mobilisation et l'implication citoyenne, c'est ça qui fait vivre une société. Notre société ne pourra pas résister avec autant de pauvres et quelques riches qui s'accaparent toutes les richesses. » Accaparer n’est pas un verbe transitif mais peu importe. Pour la taxe en question, il n’y a pas de mobilisation ou d’implication citoyenne mais une espèce de barouf d’honneur des groupes parlementaires qui ne sont pas en tête. Il faut d’ailleurs bien comprendre que la distribution des dividendes n’est pas une accaparation des richesses : une fois les dividendes payés, le prix des actions baissent du même montant. Si une action vaut 100 euros, c’est que l’acheteur en bourse estime que cela le vaut. Si on verse 1 euro aux actionnaires, ils vont vite en déduire que l’action ne vaut plus que 99 vu que les réserves de l’entreprise ont diminué à cause de ce versement.

Il faut arrêter de jouer avec tous ces mécanismes d’autant que les électeurs ne sont pas dupes. Il faut arrêter avec les taxations castratrices et imaginer un système idéal de redistribution (qui passe évidemment par l’imposition mais seul le gouvernement de François Hollande avait aligné celle des revenus du capital sur ceux du travail : là, on fait n’importe quoi).

« .@HadrienClouet a déposé un amendement pour créer un motif légitime d'absence en cas d’impossibilité de s'approvisionner en essence. L'amendement est déposé, nous verrons ce que valent les hypocrites qui ne cessent d'essayer de dresser le peuple contre les salariés. » En d’autres termes, un patron de bistro devra verser son salaire à un barman qui ne peut pas venir bosser parce que des glandus d’une autre entreprise ont décidé d’un blocage. Où sont les hypocrites ? Qui dresse qui contre qui ?

« L’augmentation des prix du pétrole est due à un effet spéculatif. Les pays producteurs de pétrole ont décidé de produire en dessous du niveau nécessaire pour faire monter les prix. Macron aurait pu demander un prix plancher au niveau européen. Il n’a rien fait. » Tant qu’à faire, j’aurais préféré que Macron demande un prix plafond plutôt qu’un prix plancher… C’est moche de vieillir, quand même.

« Sûreté nucléaire - Notre proposition : des casques bleus autour des centrales en #Ukraine. Pourquoi avoir attendu si longtemps ? Et ne toujours pas le proposer ? » C’est pas comme si la Russie était au conseil de sécurité de l’ONU mais on s’égare…

C'est ballot : l'intérêt du peuple n'est pas le salaire des salariés de Total mais le fait de pouvoir mettre du carburant dans ses bagnoles. L'intérêt de la gauche n'est donc peut-être pas d'applaudir bêtement des grèves ou des textes passés avec l'appui de l'extrême droite qui se frotte les mains. Sales, bien sûr.