Les états d'âme du petit Nicolas et le gentil Monsieur Ruffin

 

« Mais je ne veux pas les décevoir, qu’ils se trompent de canasson : car si j’ai changé, c’est vrai, dans mon expression, je varie peu dans mes convictions. » Même si ça tombe comme un cheveu sur la soupe et si je n’ai pas grand monde à décevoir, je reprends à mon compte cet extrait d’une récente tribune de François Ruffin, intitulée : « Le gentil Ruffin contre le méchant Mélenchon ? »

C’est un copain qui m’en parlait en réponse à un de mes nombreux billets où je peste contre les orientations de la gauche. Hier soir, je suis tombé par hasard sur le billet et je l’ai lu. Je l’approuve d’ailleurs en grande partie. J’aime bien Ruffin (comme beaucoup de monde, ceux qui parlent gentil Ruffin). Les raisons sont peut-être dites dans la conclusion : « Rien ne sert de répéter « radicalité » à chaque phrase : soyons-le, avec sérénité, avec d’autant plus de force tranquille que nous avons pour nous l’évidence. » Sans compter que le lascar n’est adepte de certaines compromissions qui me font quitter cette gauche.

Le copain me disait que j’étais peut-être en train de quitter la gauche. Honnêtement, je m’en fous un peu mais je crois plutôt que la gauche a connu une mutation, en dix ans, et qu’une autre gauche est devenue majoritaire et a exclu « l’ancienne gauche » mais si certains s’accrochent à ce machin qu’est la Nupes. C’est plus la gauche qui me quitte que moi qui quitte la gauche, en fait…

 

Mon positionnement politique a peu changé depuis mes vingt cinq ans. Je me prétends toujours de gauche, je suis un grand défenseur du partage du travail (donc de la diminution du temps de travail) et de la répartition des richesses produite via la progressivité de l’impôt sur le revenu. Je dois reconnaitre, par contre, que je suis bien loin de certains principes de gauche quant à, par exemple, la défense du droit des travailleurs. Du moins, j’en ai une autre notion… Quand je vois certains lutter contre l’ubérisation sans plus se poser de question, cela m’amuse.

De toute manière, beaucoup de militants des réseaux sociaux ont perdu leurs repères. Probablement d’ailleurs parce qu’ils ne sont que militants des réseaux sociaux. Je voyais, récemment, une espèce d’infographie, dans Facebook, avec la liste des propositions de la NUPES refusées à cause de Renaissance et du RN à l’Assemblée nationale. Les ânes qui partagent cela ne se rendent pas compte que certaines des mesures ne sont pas de gauche. Il y a, par exemple, la diminution des impôts pour rendre du pouvoir d’achat. On croit rêver. Ils veulent se priver d’une partie des moyens de redistribution. Il y a, aussi, la défiscalisation heures supplémentaires. Je vais quand même rappeler que la gauche était contre, à juste titre, quand Nicolas Sarkozy la mettait en place.

Il y a d’autres points qui mériteraient un peu de recul. Par exemple, nos gauchistes expliquent que « LREM » est contre la nationalisation d’EDF alors qu’ils gueulaient, il y a deux mois, parce que le gouvernement voulait nationaliser EDF afin de la vendre plus facilement « par lots ». Il y a aussi l’inscription du droit à l’IVG dans la Constitution. Comme si on ne pouvait pas être contre par pragmatisme. En l’occurrence, je suis contre parce que c’est une mesure d’affichage et que n’importe quel réactionnaire nouvellement élu Président pourra la supprimer avec l’article 11 de la Constitution.

Sans compter que c’est assez rigolo de voir des types utiliser le texte fondateur de notre République alors qu’ils souhaitent, par ailleurs, la foutre à la poubelle…

 

Vous pouvez lire le texte de François Ruffin. Dans le fond, il a raison, il faut retrouver le vote populaire et tout ça. Il n’empêche que j’étais stupéfait à plusieurs reprise, notamment quand il a parlé du referendum pour le « Traité pour une Constitution européenne ». Je pensais que les gens avaient tourné la page, surtout que « ils » ont gagné même si les gouvernements ont fait passer des textes alternatifs.

Il y a une double erreur d’analyse.

La première est que le refus ne vient pas spécialement de la gauche. Il n’y a pas un bloc « unifié » d’électeurs ayant refusé ce bazar. Le deuxième est que « les saloperies libérales » qu’on nous a imposées ne viennent pas de cette époque mais du « traité originel », Maastricht que nous a refilé Mitterrand. Ruffin a raison quand il dit qu’il faut récupérer les « votes populaires » et que ceux-ci étaient bien opposés aux « saloperies libérales imposées par la suite » mais un peu de prudence s’impose.

 

Ensuite, Ruffin fait l’éloge de Mélenchon (et je ne remets rien en cause dans ses propos). Il conclut ainsi : « J’ai suivi ses trois campagnes, 2012, 2017, 2022, où avec son immense talent, « L’Insoumis » a sorti la gauche de l’ornière, a rendu nos idées majoritaires – sinon dans le pays, ça reste à faire, du moins dans notre camp. » On en revient toujours au même : LFI est devenu majoritaire mais dans une mouvance politique bien réduite. Il faut être prudent. En outre, parmi les électeurs de Mélenchon puis de Nupes, il y a des électeurs de gauche qui ont voté par défaut. Parce qu’il leur fallait bien voter à gauche. Et pas par conviction.

 

Ensuite, Ruffin explique qu’il faut tourner la page de 40 ans de gauche. C’est un peu ce que je dis dans différents billets, sans être virulent. Mais même ici, quand je parle de Maastricht. Ruffin n’est pas virulent et ni l’un ni l’autre ne sommes révolutionnaires dans l’âme.

Il en profite, d’ailleurs, pour rappeler que le quinquennat Hollande a déjà été oublié. Malheureusement, ce que je disais dans mes derniers billets, beaucoup semblent ne pas encore avoir tourné la page. En commentaire, un autre utilisateur me parlait de la responsabilité d’Hollande dans l’état de la gauche en 2017 et, surtout, du score de cette dernière. En peu d’objectivité ne nuisant pas, rappelons que François Hollande n’était pas candidat en 2017. Il ne peut pas être tenu pour responsable. Et s’il n’a pas pu être candidat, c’est pour différentes raisons, comme la présence de Macron, mais aussi le fait qu’il ait été torpillé par une partie de sa gauche, ce qui a d’ailleurs permis la montée du Macron en question. On pourrait tourner en rond longuement.

Mais, il est amusant de constater que les militants de gauche, s’ils tapent volontiers sur Hollande, oublient totalement qu’Hollande ne fut pas le seul dirigeant de gauche tout au long des 40 années. C’est d’ailleurs aussi pour ça que Ruffin en parle. C’est quand même délirant de voir que l’on continuer à chier sur Hollande pour des trucs comme le CICE (qui n’était qu’une réponse à une revendication de gauche, aussi : aider à la réindustralisation du pays nécessite bien des baisses de charges, les entreprises sont assez peu bénévoles) mais qu’on oublie, par exemple, que Mitterrand nous a collé Maastricht et que Jospin et son illustre majorité pluriel a boosté à un point incroyable les privatisations.

 

Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je suis pour le CICE (et la loi travail), certaines privatisations et la construction Européenne.

Et si je suis assez d’accord avec l’introduction de Ruffin et sa conclusion, le développement pourrait me faire sourire.

Si j’avais le temps, ce billet est déjà assez long.