COR, Anticor, encore et encore

 

Allégorie : le militantisme en France

Côté polémiques, cette semaine, on a fait assez fort ! Entre le rapport du COR, le report d’Anticor, les soulèvements de la terre auxquels, sans scrupule, je vais ajouter cette histoire de sous-marin et de Titanic… Je me demande si les internautes font un peu d’effort pour prendre du recul, pour relativiser et s’ils ne feraient pas mieux de s’en foutre, au fond.

Prenons l’information du jour (qui n’a rien de polémique) qui tourne autour de la Russie et de la « révolte de Wagner ». Je ne doute pas de l’importance de l’information et j’admets qu’il est fort possible qu’une page de l’histoire se joue avec tout cela mais il est tout aussi possible que le chef d’orchestre de Wagner ne fasse que pisser dans un violon voire soit déjà assassiné à l’heure où je vais publier cet article.

Comme vous autres (du moins la plupart d’entre vous…), je souhaite que Poutine soit renversé et qu’on parle d’autre chose, que ces combats, qui tuent tout de même des braves gens, cessent et j’en passe. Il n’empêche que nous ne sommes pas acteurs de la page qui se tourne… Nous ne sommes que spectateurs d’une espèce de match d’impro. Peut-être rigolerons-nous bien, dans un mois ou dans un an, de ce que nous avons pu penser aujourd’hui ? Peut-être constaterons-nous que nous avons eu raison ? Mais, en aucun cas, on n’aura joué un rôle notable…

Que reste-t-il des printemps arabes ?

 

Ah dur dur !

Je parlais du COR dans un récent billet. Je reste stupéfait de constater que des gens qui se prennent pour des militants dans les réseaux ne prennent pas de recul par rapport… au rapport. On voudrait que, subitement, un organisme se mette à faire des prédictions économiques fiables dans le long terme !

Ce qu’il y a de rigolo, c’est que ce sont les militants proches du gouvernement qui s’insurgent. On a bien les indignations à géométrie variable.

 

COR de chasse

A propos d’Anticor, je n’ai pas fait de billet mais les réactions, à gauche, sont parfois totalement délirantes. Tout d’abord, Anticor n’est pas interdit. Ils ont perdu un agrément, je vais y revenir. Néanmoins, n’oublions pas que l’agrément avait été délivré par un récent gouvernement du président Macron. Suspecter les « macronistes » de vouloir museler les « contrepouvoirs » est quand même rigolo.

La suppression de cet agrément n’est pas une décision ministérielle mais de justice (voir d’ailleurs dans un récent billet ce que je pense de la séparation des pouvoirs ; d’ailleurs, on pourrait réfléchir à ce qu’est la « justice administrative »). Je n’ai pas toutes les informations et vous n’en avez pas plus que moi. Mais on dirait bien que l’agrément ait été retiré suite à un signalement par des membres de l’association qui estiment qu’il n’a pas été accordé conformément aux règles en vigueur.

Bref, on n’est pas loin de penser qu’il y a une certaine corruption au sein d’Anticor et vous m’excuserez pour ce raccourci. Je comprends qu’on tape sur le gouvernement mais, passé un certain stade, il faut tout de même lever le pied, d’autant que ce sont bien des juges qui ont retiré l’agrément.

En outre, l’association de lutte anticorruption est « suspectée » d’avoir reçu un financement louche de la part d’un lascar plein aux as. La lutte contre la corruption mérite tout de même que l’on prenne un peu de temps. Et les gauchistes feraient mieux de faire profil bas quand une de leur association fétiche touche du pognon d’une espèce de milliardaire…

Enfin, Anticor va faire (ou a fait) une nouvelle demande d’agrément qui devrait être accepté et pisser dans le violon n’est pas très utile.

Dois-je avouer que j'ai trouvé rigolo des copains de droite et des copains de gauche s'allier pour taper sur le gouvernement, dans cette affaire, ce gouvernement d'une majorité qui avait délivré l'agrément permettant à Anticor de mener des actions en justice ?

 

Chasse sans corps mais préférez
urinez sous la douche, tout de même

A propos des Soulèvements de la terre, j’en ai fait un billet. J’y disais que je n’étais pas forcément pour la dissolution des associations mais que ses membres avaient à répondre devant la justice des actes qu’ils commettent. Je ne comprends pas vraiment que ceux qui défendent ce machin manquent tant de prudence.

Prenons la cheffe des écolos, Marine Tondelier. Elle a tweeté, en réponse à une personne qui parlait « des Soulèvements » : « Donc les femmes qui avortaient clandestinement avant 1975 …  C’était illégal. Et donc illégitime pour vous ? J’attends votre réponse avec une grande impatience. Beaucoup d’autres femmes (et d’hommes d’ailleurs) aussi. Et j’ai plein d’autres exemples. »

C’est complètement ignoble de comparer des femmes qui voulaient se débarrasser d’un enfant qu’elles portaient à des gens qui font des actions ouvertement illégales pour défendre une position politique qu’ils veulent imposer aux autres.

Je ne parle pas, en outre, du fait qu’elle ne se rend pas compte que les militants antiavortements de l’époque auraient pu faire des actions dans les centres d’avortement pour les mêmes raisons que les militants néoécolos en font de nos jours : pour un combat politique.

On pourrait par ailleurs débattre sur la notion de légitimité mais j’invite Mme Tondelier à ouvrir un dictionnaire. La première définition est « Qui est consacré par la loi ou reconnu conforme au droit. » On voit bien ce qu’elle voulait dire mais peut-on vraiment penser que les actions illégales commises par des membres des Soulèvements soient légitimes ?

A part ça, on peut trouver rigolo la dissolution d’un truc qui n’a pas d’existence « légale » (ce n’est pas une « structure juridique »). On peut aussi rappeler que le décret de dissolution pourra être contesté devant le Conseil d’Etat et que ce dernier ne se privera pas de le casser s’il juge abusive la dissolution.

 

La question de la légitimité de certains actes militants est entière. Mais les militants antiavortements, pour reprendre cet exemple, qui en une ou deux semaines ont collé des « stickers » « et si vous l’aviez laissez vivre » sur des milliers de vélos en libre-service à Lyon et Paris ont probablement trouvé leurs actions légitimes…

Ne l’oublions pas.

Je me suis souvent exprimé sur les actions des écolos en France. Tout d’abord, s’ils n’arrivent pas à convaincre les électeurs, c’est tout de même leur faute… Ensuite, je considère que mener des combats contre les institutions françaises pour un problème mondial est un peu limité.

Emmanuel Macron a proposé, hier, une espèce d’ISF mondial pour lutter contre la pauvreté et le climat. Les gauchistes lui sont tombés dessus sur le thème « ah ah, vous n’en voulez pas en France. » Bon ! Il y avait d’autres polémiques pour cacher leurs singeries mais ne pourrait-on pas réfléchir au fait que taxer le capital, en France, n’est pas la même chose que de le faire au niveau mondial ?

 

Sous-marin russe coulé

L’actualité, dans la semaine, a surtout été marquée par cette histoire de sous-marin bourré de milliardaires qui a implosé près du Titanic. Pour ma part, je n’en ai rien à cirer mais j’ai tout de même du mal avec les tweets qui mettaient en parallèle l’énergie autour du « sauvetage » par rapport à celle de celui des bateaux de migrants.

On peut comparer ce qui est comparable ? Et laisser les journalistes publier des informations qui intéressent le public ?

C’est mal, je sais.

Mes condoléances aux familles, aux proches et à tous ceux qui le souhaitent, au fond…