Le COR et encore

 

Le blogueur politique tourne en rond. Fatalement. Un nouveau rapport du Conseil d’orientation des retraites doit sortir aujourd’hui. Un tas d’andouilles a commencé à en parler depuis deux jours mais personne ne l’a lu (les copies sorties avant la validation sont surtout utilisées pour faire le buzz). Ce sont les militants macronistes qui en ont beaucoup parlé, avec des propos très négatifs, certains allant jusqu’à demander la fermeture de ce Conseil, par exemple.

Ils feraient mieux d’être prudents, pourtant. Le COR n’est pas le seul à faire des prévisions et le gouvernement a ses propres services. Le problème de ces braves gens ne devrait pas être que le précédent rapport du COR avait des erreurs et n’était pas assez sombre par rapport à la réalité mais bien que la réforme des retraites telles qu’ils ont faites, dans les conditions que l’ont connait, était nulle, inutile et inefficace, ce que disait l’opposition de droite comme de gauche, extrême ou pas.

 

Il y a des documents préparatoires qui sont sortis (exemple en pdf). On lit que les éléments servant à faire des prévisions ont été revus à la hausse, comme le taux de chômage ou l’inflation ou à la baisse, comme la croissance. C’est ballot mais la responsabilité n’en revient pas au COR mais beaucoup plus à ceux qui font la politique de notre pays (si tant est que la politique puisse vraiment avoir un impact dans ce domaine).

On va le voir autrement.

La vérité, je vous le dis, est que la « prévision économique » est un leurre. L’économie n’est pas franchement une science. L’erreur est possible. Regardez les 25 dernières années. On a eu l’éclatement de la bulle monétique, la crise des « subprimes » et une pandémie mondiale, sans compter tout ce que j’ai pu oublier, comme la vodka ingérée par Poutine lui faisant déclarer la guerre à des pays frères pour le plaisir, un peu comme quand je m’enfile une deuxième pinte de bière par pure gourmandise.

 

Après des mois de débats, je ne veux pas proclamer de nouvelles vérités ce qui ne va pas m’empêcher de ressasser des âneries. Tout d’abord, un système de retraite par répartition s’équilibre par la résolution d’une équation avec certains paramètres : le nombre de retraités, la durée de cotisation et le nombre de cotisants, le montant des pensions et le taux de cotisation. Vous mélangez tout ça et vous obtenez un résultat.

Des enjeux liés à la compétitivité des entreprises françaises par rapport aux étrangères nécessitent parfois de jouer sur les taux de cotisation. Dont acte. C’est une décision politique. On peut compenser cela par des dotations de l’Etat (en français : du pognon pompé ailleurs ou des caisses renflouées, peu importe). On peut jouer avec chacun des paramètres mais il ne me semble pas franchement jouissif de baisser le montant des pensions.

Toujours est-il que les prévisions à long terme sont forcément fausses. On ferait mieux de regarder au jour le jour et arrêter de se triturer les méninges tant un potentiel déficit représente un pourcentage dérisoire du PIB et tant que le montant total des pensions ne varie pas trop en fonction de ce PIB, ce qui est le cas.

 

On ferait mieux de préparer l’avenir un peu plus sérieusement, par exemple en se réfugiant au bistro vu qu’on ne sait pas comment la robotique et l’IA transformeront notre monde du travail. Toujours est-il que si la réforme imposée par le gouvernement est ratée, on ne peut pas mettre en cause les instituts qui ne la réclamaient pas et les partis d’opposition.

Non mais sans blague.