Et après les émeutes ?

 

Les sites d’information que j’ai consultés ce matin laissent penser qu’il y a une accalmie sur le front des émeutes (même si on parle beaucoup d’un jeune qui semble être mort suite à un tir de flash-ball) et, un jour, il va falloir tirer un bilan de cette période. Je ne dis pas qu’il faut le faire maintenant et que je vais le faire dans ce billet. Quelques idées, tout de même… En vrac.

J’avais commencé avec mon dernier billet, où j’évoquais les banlieues, mais les commentaires m’ont fait penser qu’il était. Je l’ai relu : je confirme. Je vais donc commencer ce billet par résumer ce qui me passe par la tête à ce sujet.

 

Les plans banlieues

Cela m’a beaucoup amusé de voir les gens de gauche dire du bien du plan Jean-Louis Borloo pour le plaisir de taper sur Emmanuel Macron alors qu’il avait été ministre dans les gouvernements Raffarin, Villepin et Fillon… Trêve de plaisanterie. Certaines des mesures proposées sont très bien mais il faut arrêter de penser qu’injecter trois ou quatre milliards par an résoudra quoi que ce soit alors que les mesures ressemblent à déjà à une énorme stigmatisation…

Il faut aussi travailler sur le long terme par exemple autour de la mixité sociale ce qui n’est pas un gros mot. Il y a 7% de la population qui vit dans ce que l’Etat appelle des quartiers prioritaires. Disons qu’on a 15% de nos concitoyens qui vivent dans des immeubles pourris dans des quartiers isolés. Ce n’est pas la mer à boire que de les intégrer dans un environnement proche des 85% qui échappent à ce bagne. Cela ne se fera pas en 10 ans. Il en faudra peut-être cinq fois plus (mais on a un passif qui date de l’après-guerre à régler).

Je parlais de la loi SRU mais je ne voulais pas en faire un exemple. Elle est une bonne chose car elle permet d’augmenter la construction de logements sociaux mais le bilan est tout de même mitigé (voir, par exemple, les publications du Sénat à ce sujet). Outre le fait que ce n’est pas facile pour toutes les communes de le mettre en œuvre (pour caricaturer, je ne vois pas où l’on pourrait construire des HLM à Boulogne ! Et beaucoup de communes ont des moyens limités), elle ne résout pas grand-chose en termes de mixité sociale (si une commune est obligée de construire 25% de logements sociaux, elle peut le faire dans des quartiers périphériques… qui deviennent sensibles et génèrent de nouveaux ghettos).

La mixité sociale ne peut se faire que par un équilibrage progressif des quartiers mêlant des habitations traditionnelles (en « accession à la propriété » ou en location), d’autres à loyer modérer, des bureaux (ou des usines, ateliers…) et des commerces. C’est un tout. Par exemple, avoir des bureaux dans un quartiers permettra d’avoir une source de revenus complémentaires pour les commerces par rapport aux habitations, commerces qui pourront donc survivre en vendant autre chose que des téléphones pourris. J’habite dans ce type de coin… Dans une zone résidentielle (de tous « standings ») et commerçante, au pied du métro, à 200 mètres du siège de LCL et 400 d’un hypermarché Auchan, 700 mètres de la zone administrative (mairie, poste…).

C’est donc possible… Quand je vois, par contre, ce qui se construite à Nanterre, près de mon bureau, c’est une espèce d’abomination avec les longues rues longées uniquement par des immeubles de bureau neufs et des hôtels… Prenons un exemple plus connu : La Défense. 180 000 salariés et 20 000 habitants. Une ligne de métro, une de RER (pour l’instant). Après 18h30, c’est mort, il reste des jeunes des quartiers pourris des alentours. Le moindre incident technique du RER sème la panique et les « encravatés passent une partie de leurs journées à marcher sur des dalles au soleil et une autre à déjeuner dans des cantines au sous-sol… Le moindre type avec un peu de bon sens arrêterait la construction d’immeubles de bureau (d’autant que, avec le télétravail, cela devient con) et générerait la construction d’immeubles d’habitation.

 

Au niveau de la loi sur l’usage des armes par les forces de police

Indépendamment de la communication faite à ce sujet par LFI sur laquelle je vais revenir, il ne faut pas se précipiter : il faut aussi que les forces de l’ordre aient les moyens d’agir. Je fais dans la caricature, toujours, mais imaginons un type qui se fasse arrêter, en voiture, avec sur sa banquette arrière une kalachnikov. Il n’est pas un danger immédiat pour les flics… Mais s’il redémarre et fait un « délit de fuite », je ne vais pas pleurer s’ils le descendent, même sans être en état de légitime défense.

C’est pour ça qu’il faut que le procès du flic se déroule normalement et que je souhaite qu’il soit condamné (s’il faut qu’il le soit), afin de permettre d’enterrer ce dossier et de démontrer que la loi n’est pas un « permis de tuer ». La loi, telle qu’elle est formulée, me semble montrer que le flic n’avait pas le droit d’en faire usage et que le problème vient surtout de la formation des policiers… (tout ce discute, je formule ici, comme toujours, une opinion personnelle : je ne suis pas juriste)(bordel !).

 

Au niveau « des cagnottes »

On entend beaucoup de choses au sujet de la cagnotte qui a recueilli un tas de pognon pour soutenir le flic. Pourtant, je ne vois pas ce qu’il y a d’illégal ou d’amoral dans le fait que des gens puissent cotiser pour aider un type s’ils le jugent nécessaire, quelle que soit la raison. C’est mon point de vue et on peut en discuter mais ça va être impossible de légiférer.

Par contre, il y a un problème : cette cagnotte est passé pour injuste ce qui n’a peut-être pas été neutre dans l’ampleur des émeutes.

 

Au sujet de l’éducation des mômes

Je viens encore de voir une publication Facebook d’un lascar qui donnait des leçons de morale au sujet de parents qui éduquaient mal leurs gamins. Je m’en branle et je n’ai pas de gamin. Cela étant, les cons sont aimablement invités à prendre du recul à et à jurer qu’ils ont bien été élevés par papa et maman et n’ont jamais fait de conneries, surtout entraînés par des potes abrutis ou par effet de meute quand ils étaient jeunes.

D’un autre côté, les zozos qui se présentent comme permissifs et disent que ça fonctionne mériterait probablement le cabanon. Et ceux qui disent qu’engueuler les gamins qui n’écoutent pas est du racisme seraient également bon pour un internement.

 

Au sujet de la cause des émeutes

Joker.

Je ne déconne pas : je vois un tas de types qui donnent leurs visions, entre les machins raciaux et l’immigration, le communautarisme…, ceux qui pensent que les gamins sont des branleurs qui ont voulu voler des Nike… Il y a même moi qui faisait, dans mon billet sur les plans banlieue, un amalgame entre la pauvreté et la délinquance. J’aurais mieux fait de fermer ma gueule ou alors de procéder à une démonstration mais j’en serais bien incapable. On ne va pas faire un débat si on sait qu’on ne sera pas d’accord sur la conclusion. Ou alors, j’en profite pour aller au bistro.

Il y a tout de même un sujet à évoquer : l’impact du trafic de drogue dans ce pataquès et des tarés qui auraient intérêt à faire que le bas peuple se frite avec les keufs pour avoir la paix…

 

La communication de LFI

Au fond, ce n’est pas mon problème mais, comme disait récemment un twittos : « Le Pen est un danger pour la France. Mélenchon, c'est différent : c'est un danger pour la gauche. Le souci, c'est qu'en empêchant l'avènement d'une gauche compétente et non populiste, il condamne le pays à l'extrême droite. Donc, il est un danger pour la France au final. » Je suis d’accord. Même si finir une phrase par « au final » n’est pas français vu que « final » en tant que nom propre (masculin) ne peut que correspondre à la fin d’une œuvre musicale.

« Je ne supporte plus cette logorrhée sur le racisme structurel ou l’islamophobie de la France. » Ainsi, Amine commençait un de ses tweets que vous pouvez lire en entier, prenant Mâame Diallo a parti.

Il n’empêche qu’un peu de calme me semble nécessaire si l’on veut approfondit la réflexion politique et sortir du domaine de la communication. Par exemple, Mathilde Panot a récemment déclaré, dans un point presse à l’Assemblée : « Nous avons un pouvoir qui a peur de la police. Quand vous aviez une cagnotte pour un boxeur gilets jaunes, fermé en moins de 48h, quels ont été les mots sur cette cagnotte où un policier est récompensé pour avoir tué un jeune Arabe de 17 ans ? »

C’est assez pratique, il suffit d’un tweet pour dénoncer plusieurs conneries de LFI (le tweet que j’ai cité ne vient pas de Mme Panot mais elle l’a « RT »).

Tout d’abord, il y a un mensonge par omission, la cagnotte pour le « boxeur gilets jaunes » n’a pas été fermé par l’Etat ou la justice mais par la société qui la gérait, Leetchi. Ensuite, elle parle « d’un jeune Arabe » alors qu’il est Français (ou franco-algérien si vous voulez mais certainement pas Arabe, à la limite arabe… : il ne vient pas de la péninsule arabique mais a des origines dans « le monde arabe »). C’est bien elle qui émet des propos racistes…

Elle entretient volontairement une confusion pour dénoncer un pouvoir et une police racistes (on peut le penser, heureusement, mais faisons attention à ne pas mentir). Elle a oublié de rappeler, ensuite, que la femme du boxeur avait porté plainte contre lui pour violences sexuelles. LFI perd parfois ses repères…

Mathilde Panot a aussi tweeté : « Sarkozy : 12 mois de prison FERME pour l’affaire dites des écoutes pour corruption et trafic d’influence. Ancien député Lagarde : 10 mois de prison avec SURSIS pour un détournement de fonds publics de 40 000 euros  1 jeune : 10 mois de prison FERME pour… Avoir volé une canette de Redbull. Glaçante instrumentalisation de la justice par Dupont-Moretti. » Son tweet contenait un lien vers la source de l’information : https://twitter.com/AlertesInfos/status/1676235628370075651. J’ai cliqué. Twitter nous informe : « Ce Tweet a été publié par un compte qui n'existe plus. »

C’est quand même ballot de la part d’une présidente de groupe, à l’Assemblée, de se faire avoir à ce point par une compte twitter chargé de faire buzzer une information qui a largement tourné avec l’interview de l’avocat… Libé nous en dit plus : « ce lundi 3 juillet, le tribunal de Marseille a jugé cet homme pour des faits de «vol par effraction en réunion», «et ce en état de récidive légale pour avoir été condamné», en février 2022, «pour des faits similaires ou assimilés» ».

Il s’agit en gros d’un vol avec violence qui nécessite en emprisonnement immédiat (voir un internement, il faut être con, tout de même, pour voler une canette de Redbull).

Nous étions en période d’émeute quand les autorités n’ont pas d’autres choix que d’avoir des peines exemplaires pour ramener le calme.

 

Il est clair, en outre, que LFI n’a rien fait pour « appeler au calme » à part que de déclarer qu’ils étaient opposés aux violences. Des propos tenus notamment par Jean-Luc Mélenchon déclarant la loi dont je parlais comme un « permis de tuer » ont clairement envenimé ce gros bordel.

LFI a eu un comportement qu’on ne peut pas tolérer d’un parti qui souhaite récupérer le pouvoir. Encore une fois, ils font ce qu’ils veulent. Hier soir, j’étais au bistro (ce n’est pas une information). A la table à côté de la mienne, il y avait deux personnes de l’équipe (locale) de Mathilde Panot qui discutaient (gentiment) des impacts des émeutes sur LFI. Ils étaient partagés. J’étais d’accord avec celui qui pensait que c’était mauvais. Les sondages semblent nous donner raison.

 

L’impact sur les autres partis de la Nupes

Je sais. C’est mal de faire du billard à quatre bandes. Je sais que c’est mal de faire de la politique politicienne avec la récupération d’événements tragiques. Mais c’est quand même rigolo. Alors je vais faire court.

Je crois que le deuil des relations entre le PCF et LFI a été fait au cours de cette période. Certains dirigeants de EELV ont pris cher dans le sondage que je citais. J’espère que le Parti Socialiste dans sa totalité va se rendre que continuer de travailler au sein d’un bazar comme la Nupes, avec LFI qui domine, est dangereux pour sa survie.

Les nouvelles sont bonnes : c’est à l’unanimité que le PS a validé des alliances avec le PCF et avec EELV pour les sénatoriales.

On tient le bon bout…

 

Conclusion

J’ai probablement oublié un tas de points qui vous paraissent plus importants. Ne m’en veuillez pas. Pas plus que pour avoir minimisé les analyses des causes de ce pataquès. C’est simplement que je n’ai pas la science infuse.

Et, en plus, ce billet est déjà trop long.