Des verts pas mûrs

 

Il y a une quinzaine de jours, Marine Tondelier, la cheffesse d’EELV, annonçait la venue du rappeur Médine à leur espèce d’université d’été. Le lascar étant proche des milieux musulmans, pour ne pas dire islamiste, cela m’a énervé et je ne suis pas le seul : on a vu plusieurs publications dans les réseaux sociaux pour prouver ces « allégations ». Sa page Wikipedia rapporte une partie de ses faits d’arme. On me chuchote à l’oreille qu’il aurait également tenu des propos homophobes et antisémites.

Mathilde Panot a annoncé récemment que le gars participerait également aux festivals estivaux de LFI. Il est amusant de constater ce qui peut rapprocher ces deux partis de la Nupes…

La proximité de Médine avec l’islam n’est pas à démontrer. Déjà, il a choisi comme nom de scène son prénom qui est également le nom de la deuxième ville sainte de l’islam. Imaginez qu’un parti de droite choisisse d’inviter un type appelé « Vatican » à un congrès ? (je n’invente pas cette question, je l’ai lue sur le web hier, je pense que c’est de Caroline Fourest dans Franc-Tireur)

Après ces braves gens vont pleurer parce qu’on les qualifie d’islamogauchiste et, comme ils n’ont aucune défense valable, ils vont dire que l’on reprend des appellations venant de l’extrême droite. Je suis désolé mais si Marine Le Pen disait ce matin qu’il fait beau sur le Centre Bretagne, je ne la démentirais pas, ce qui fait probablement de moi un vil fasciste.

Mais il faut raison garder, comme on dit. Deux partis de gauche qui font appel à une figure de l’islamisme font évidemment du clientélisme. Deux partis politiques qui basent leur communication sur une religion sont évidemment d’extrême droite.

Vous devriez faire attention, les gens… Je suis peut-être d’accord avec Mme Le Pen mais j’ai les roubignoles parfaitement lustrées…

 

Figurez-vous que je voulais faire un billet pour critiquer certaines positions d’EELV, la semaine dernière, mais mon départ en vacances à accéléré la pousse de mon poil dans la main. Mais, hier, j’ai vu un autre tweet de Mathilde Panot, datant de la veille, qui disait : « Honteux. Alors qu’un sommet historique sur la forêt amazonienne se tient sous l’impulsion du Brésil, Emmanuel Macron, personnellement invité par le Président Lula, ne daigne pas s’y déplacer. @GabrielServille et les deux députés guyanais y auraient eu toute leur place. La survie de l’humanité n’intéresse pas Macron, champion de l’inaction climatique. »

Il se trouve que c’est un sommet local, qui concerne l’Amérique du Sud. La présence de la France y serait justifiée mais uniquement car elle est concernée avec la Guyane (Mme Panot a oublié le principal argument qui n’est pas l’invitation par Lula). Ce n’est pas le sujet de mon billet mais la presse donne des raisons valables pour Macron d’avoir refusé l’invitation. Toujours est-il que Mathilde Panot fait encore une fois de la politique à la petite semaine sans s’intéresser au fond des dossiers, sans même, probablement, rien y connaître.

 

Un certain nombre de membres de LFI et d’EELV ont des idées tout à fait honorables mais il me semble de plus en plus que certains communicants et cadre n’ont strictement aucun intérêt pour la défense de l’Environnement mais ne font qu’avoir des positions purement politiciennes pour satisfaire une frange de l’électorat voire pour attirer des électeurs peu au fait des sujets.

J’ai souvent défendu dans ce blog des positions opposées à celles de ces guignols (le nucléaire, Notre-Dame-des-Landes, le tunnel Lyon Turin…) mais je l’ai toujours fait au nom de mes propres convictions par rapport à l’environnement. Les arguments de nos amis écolos sont biaisés. Par exemple, au sujet du nucléaire, ils oublient de dire que les énergies renouvelables ne sont pas « tenables » à ce jour. Au sujet de l’aéroport, ils n’ont pas mentionné le fait que l’ancien aéroport de Nantes était plus nuisible que le nouveau qui n’allait faire qu’obliger certaines salamandres à regarder à droite et à gauche avant de traverser la piste. On ne va pas refaire les matchs ; je conçois très bien l’opposition, moi.

 

Je me rappelle quand on a commencé à parler de ce tunnel Lyon Turin, il y a plus de 15 ans, pour une raison simple : il était l’objet d’une des premières polémiques à laquelle j’ai pris part. Il était pour moi évident qu’il était une des solutions pour limiter le trafic des poids lourds alors que d’autres critiquaient son coût élevé. Les écolos en étaient alors de chauds partisans (pas du côté Italien, d’ailleurs). Les écolos sont ainsi : ils changent d’avis. Par opportunisme.

On parlait, récemment, du texte interdisant les vols pour les trajets qui pouvaient se faire en moins de deux heures trente en train. Il semble logique mais m’a toujours paru être un jouet (compte tenu du délai d’enregistrement et du transport vers les aéroports, il faudrait être un brin détraqué pour préférer l’avion au train : pisser dans un violon serait aussi efficace qu’élaborer un texte). Il a été bâti à la suite de revendications des écologistes. Ils sont devenus contre quand il est passé…  

 

Ils ont toujours été mauvais en communication. L’histoire des barbecues de Mme Rousseau est exemplaire de ce qu’il faut absolument faire pour effrayer les électeurs. Plus récemment, il a été montré que le mois de juillet avait été le plus chaud au monde depuis une vingtaine d’années. Nos écolos franchouillards ont fait bruiter l’information en omettant un détail, le « au monde ». Il est pourtant évident qu’une partie des Français (au moins ceux circulent entre la région parisienne et le Centre Bretagne…) peuvent nier que le mois de juillet ait été un des plus chaud pour eux !

Je ne suis pas climatosceptique, au contraire, mais une erreur de communication telle que celle-là peut se retourner contre ceux qui la font, non pas parce que les électeurs ne puissent pas juger par eux-mêmes, mais tout simplement parce qu’ils ont envie de dire : « fermez-la ! ».

 

On parlait des propos de Mathilde Panot au sujet du sommet contre la déforestation en Amazonie. Il se trouve que l’Organisation du Traité de Coopération Amazonienne. Notre députée aurait dû faire quelques recherches : cette organisation ne s’était pas réunie depuis 14 ans. Lula l’a réactivé pour ses propres besoins de communication. Le sommet n’a abouti que sur des grandes déclarations, aucun objectif chiffré. Et Lula a refusé de renoncer à ses projets d’exploitation pétrolière dans l’embouchure de l’Amazone.

Ces écolos de la gauche radicale ne travaillent pas. Un vrai écologiste devrait se réjouir que la France ait refusé de participer à cette mascarade. Dont je me fous par ailleurs.

Par des multiples erreurs de communication, ils travaillent contre l’environnement.

C’est dommage, non ?