"Faites mieux !" dit Mélenchon pas toujours observateur avisé...

 

A force de trainer dans TikTok, j’ai beaucoup entendu Jean-Luc Mélenchon, cette semaine. J’aurais bien de quoi en faire des billets de blog pour toute la semaine (et pas seulement pour dire du mal, rassurez-vous). Je crois qu’il a participé à une grande émission de télévision, dimanche 17, et j’ai vu une espèce de conférence ou du meeting qui s’est déroulé en fin de semaine.

Il en a d’ailleurs profité pour rappeler que les médias favorisaient les autres… Toujours la même histoire. Une des choses qui me dérangent le plus, c’est que, même quand il a parfaitement raison, qu’il est crédible et qu’on aurait envie de l’embrasser (je déconne), il éructe, crie… On a plus envie de zapper. En outre, quand il est mis en difficulté, ce qui fut le cas au sujet de l’abaya par un interviewer, il l’empêche d’approfondir les questions.

 

En l’occurrence, je vais aider ce pauvre garçon, le journaliste. L’abaya n’est pas un vêtement religieux, peut-être, mais il est porté par les jeunes filles pour montrer leur proximité à la religion. Je rappelle la loi de 2004 : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. » Porter l’abaya est évidemment une manifestation de l’appartenance religieuse même si l’abaya n’est pas citée dans le courant… C’est indubitable.

Si les cathos décidaient de porter une casquette avec une photo du pape (même s’il s’est un peu fait mal voir récemment), ce la serait une manifestation de « l’appartenance » au catholicisme même si ce n’est pas écrit dans le nouveau testament.

 

Je vais faire un aparté, à ce sujet. On lit souvent que tel ou tel propos ou action fait le jeu de l’extrême droite. Il faut quand même garder la raison. Si la laïcité est devenue un thème central des propos du Rassemblement National, ce sujet ne doit pas quitter la gauche (tout comme l’obligation patriarcale pour les gonzesses de s’habiller comme les mâles ont décidé). Si le RN met ce thème en avant, je veux bien admettre que c’est par racisme (ou, du moins, pour titiller le surmoi raciste des électeurs) mais cela n’interdit pas à la gauche de se battre pour empêcher les manifestations de la religion au sein de l’école de la République.

Dans le même ordre d’idée, alors qu’un tweet annonçait que « la ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra a laissé entendre que la loi autorisant la vidéosurveillance algorithmique avec l'intelligence artificielle dans le cadre des #JO2024 pourrait être prolongée au-delà de la compétition sportive », un copain a tweeté « Comme attendu l'arc d'extrême droite se met en place... » On m’expliquera en quoi la vidéo surveillance est d’extrême droite, même si on sait bien que c’est un moins couramment utilisé par la droite (et donc son extrême). Surtout, que les « sociétés » issues des dictatures socialistes et communistes ne sont vraiment pas les dernières à utiliser des moyens de surveillance pour le moins suspects. Ce me rappelle un billet que j’ai fait récemment, rebondissant sur un billet de Seb Musset (que l’on ne peut pas suspecter d’accointances louches, contrairement à moi), pour dire que « ça suffit, bordel, de toujours se positionner par rapport à la droite.

Le même copain m’avait répondu dans la semaine que lui, en gros, savait pourquoi la gauche était au plus bas. Une des raisons est probablement qu’elle refuse de s’occuper des préoccupations du peuple, en l’occurrence l’insécurité dont l’insécurité culturelle. Cela étant, je suppose que des millions de sympathisants de gauche « savent » pour quoi elle va mal.

 

Revenons à Jean-Luc Mélenchon. Il me semble qu’il a dit, à un moment (mais ce n’est peut-être pas lui, ma mémoire n’est pas toujours étanche) que la Nupes avait permis au PCF, au PS et à EELV de conserver ou de gagner des sièges à l’Assemblée Nationale. C’est peut-être vrai pour les écolos mais pas vraiment pour les autres. Par contre, le grand gagnant a été LFI qui est passé de 17 à 66 députés. Le grand gagnant est donc LFI (ce n’est pas illogique vu que c’est le candidat de LFI qui avait fait le meilleur score à la présidentielle, largement, en plus ; mais si ce n’est pas illogique, ça reste une vérité, tout comme le fait que la gauche, en général, a progressé).

Pour les sénatoriales, on voyait les membres de LFI gueuler parce qu’ils n’avaient pas été inclus aux listes de gauche. Ils n’ont aucun élu ce qui est aussi lié au système électoral : ils n’ont pas d’élu locaux donc pas de sénateurs. C’est néanmoins l’esprit des textes : le Sénat doit représenter les territoires à partir de leurs élus. Cela ne les a pas empêchés de faire un communiqué, hier soir, sur le thème : « Élections sénatoriales : le refus de l’union autour de la NUPES aura coûté à la gauche près de 10 sièges ».

La réalité est quand même toute autre. Des listes unilatérales de LFI ont empêché l’élection de sénateurs issus des autres formations de gauche. En outre, Renaissance a baissé, montrant, comme LFI, sa mauvaise implantation locale. Le RN rentre au Sénat, à cause des listes LFI, quand même. Toujours est-il que la gauche gagne une dizaine de sièges et que la droite peut se débrouiller pour assumer la montée du RN.

 

Enfin, même s’il y aurait beaucoup à dire, Jean-Luc Mélenchon continue à parler du programme « l’Avenir en commun » (qui fut la base de son projet en 2017) et qui l’a fait perdre deux fois comme la base du retour de la gauche au pouvoir. « L’AEC » est un machin avec 694 propositions. Il mériterait très certainement d’être toiletté et, surtout, de plus montrer une vision de la France qu’un catalogue… Tout n’est évidement pas à jeter (et il ne m’appartient pas de dire ce que les autres doivent proposer).

Méluche continue d’expliquer qu’il aurait pu atteindre le second tour « à 400 000 » voix près (ce qui permet à ses fanatiques d’accuser le PCF, comme si les électeurs de Fabien Roussel auraient presque tous voté Jean-Luc Mélenchon) mais la réalité, encore une fois, c’est qu’être qualifié au second tour ne fait pas l’élection et qu’il ne peut plus compter que sur le hasard pour gagner le second, en étant opposé à Marine Le Pen et en espérant qu’une grosse partie des électeurs centristes votent pour lui. Ce n’est pas gagné.

Il aurait ma voix, tout de même, surtout parce que je considère les lascars du Rassemblement National comme un ramassis d’incompétent. Il n’empêche qu’il pourrait l’avoir sans douleur en se montrant plus Républicain, comme on dit, et en supprimant certains volets de son projet. Il pourrait par exemple évoquer la sortie du nucléaire en précisant que l’on devrait attendre d’avoir des moyens alternatifs de production de l’énergie, autres que le solaire et l’éolien. J’ai bien dit « attendre ».

 

Ce qu’il y a de surprenant, c’est qu’il continue de parler de révolution (pas par les armes mais par les urnes, heureusement) alors que je ne suis pas persuadé que les électeurs en veulent vraiment. C’est probablement mobilisateur pour les militants mais cela reste effrayant pour le commun des mortels.

Même quand il parle de son nouveau livre, « Faites mieux », et s’il le fait bien (il dit aux militants de faire mieux que ceux de sa génération), il reste agressif. Il devrait commencer par faire le ménage dans son parti, comme pour cette histoire avec Caron. On essaie de nous faire croire que le problème est qu’il est entré de force dans l’école alors qu’il est qu’il scolarise ses mômes à Versailles loin du quartier populaire, le 18^ème, dont il se targue d’être élu.

 

Avec tous ces handicaps, LFI restera en difficulté et ne pourra qu’utiliser des subterfuges pour faire croire qu’il représente quelque chose en France, même si son leader fait de bons scores qui rejaillissent sur d’autres lors d’élections locales.

Faites mieux, d’accord, mais il y a de la marge.