Défendons les masculinistes !

 

Ce mois d’avril, on a beaucoup parlé du « masculinisme » (voir par exemple cet article du Monde que je n’ai lu qu’en diagonale ce qui est d’autant plus con que seule une partie est disponible pour les non abonnés). Tenez ! Je vais citer le début : « Ce contre-mouvement au féminisme s’appuie sur le mythe d’une « crise de la masculinité » pour défendre le modèle inégalitaire des rapports entre les femmes et les hommes. C’est un mouvement diffus, mais têtu. Une réalité dérangeante six ans après les débuts de la révolution #metoo. Alors que les jeunes femmes adhèrent de plus en plus aux valeurs progressistes, les hommes du même âge ont tendance à se tourner vers des idées conservatrices. »

Les réseaux sociaux, notamment Threads qui est un repère de gens qui pensent bien comme les féministes et les végans, en ont beaucoup parlé et se moquent des masculisnistes sur le thème « ah les pauvres choux qui perdent leur domination ».

Je vais donc les défendre car je n’aime pas les moqueries ingrates faisant passer mes congénères pour des hommes du Néandertal. Pourtant, je ne suis pas masculiniste, surtout qu’en temps que célibataire endurci, je m’en fous. Mon seul sujet d’intéressant, pour ce qui concerne ce thème, est de m’assurer que la personne derrière le bar, quel que soit sont sexe (pardon, son genre) me serve ma bière assez rapidement.

 

Reprenons. Le masculiniste est un type qui s’oppose au féminisme car il en a peur. Plus précisément, il a peur des changements que les revendications féministes pourraient modifier dans sa vie ou dans « son modèle ». Par exemple, on n’aurait plus le droit de mater discrètement les nichons et les fesses des gonzesses. Vous me connaissez et vous dites que je fais encore une caricature idiote. Détrompez-vous. Voilà une publication que j’ai vue, récemment, dans Threads : « Un jour il faudra arrêter de rendre normal le fait qu’un homme aime les grosses poitrines ! Et que les petites ne sont pas trop mal. De petits seins c’est bien plus beau, sexy, attirant que des gros ! »

Nous avons quelqu’un qui nous explique quels nichons aimer.

Vu également dans Threads : « Vous êtes une femme seule dans la forêt, vous préférez vous retrouver face à un homme ou face à un ours ? » En d’autres termes : « c’est pareil, de toute manière tous les hommes sont des fumiers ». C’est très à la mode depuis que l’on parle beaucoup des violences sexuelles ou conjugales : mettre tous les mecs dans le panier. On ne peut plus rien dire pour notre défense, même quand on n’a rien, quand on n’est même pas suspecté, on commence par être présumé coupable.

Laissez-nous vivre ! On peut mater sans agresser, non ?

 

Un petit dernier Threads (je vous assure que je ne suis pas allé chercher très loin) : « Thread débat : messieurs, est-ce que ça vous dérange si votre partenaire gagne un meilleur salaire que vous ? Si oui, pourquoi ? » Traduisons : si vous êtes dérangé par le fait qu’une femme puisse gagner plus que son conjoint, vous être forcément un fumier.

La plupart des gens ont été éduqués dans un environnement familial où c’était « l’homme » qui contribuait le plus aux besoins des ménages (les raisons sont pour la plupart mauvaises, évidemment) et je ne suis pas choqué par le fait que des hommes soient déçus d’avoir été doublés… Pourquoi la question a-t-elle été posée aux hommes ? Pourquoi pas : « Mesdames, est-ce que ça vous dérange si votre partenaire gagne moins que vous » ? Allons plus loin : « Mesdames, si votre gros gagne moins que vous, est-ce que vous pensez que cela lui donne des obligations supplémentaires » ?

Un des ces jours, nos néo-féministes vont justifier l’esclavage ! D’un autre côté, elles avaient bien justifié le port du voile au nom du « les hommes n’ont pas à décider des tenues mises par les femmes »…

 

Dans une époque relativement récente, une des plus grosses pressions mise sur les hommes par les femmes (du moins les féministes) tourne autour de la « charge mentale ». Je résume : généralement, dans un ménage, on peut dire que c’est la femme qui pense à tout ce qui fait qu’elles bossent plus que les hommes.

On peut évidement en rigoler. Allez ! Un exemple… Si un homme invite des copains chez lui pour regarder un match de foot, le lascar va penser à acheter de la bière et se dit qu’il commandera des pizzas si besoin. Sa chérie, par contre, va penser à un repas complet, faire les courses, la cuisine, mettre la table… Elle a tout faux. Ce n’est pas le but de la soirée. On peut penser au barbecue. Le but du jeu est tout de même de bouffer des trucs simples dans le jardin pour rigoler avec des proches. Pourquoi madame a-t-elle le réflexe de préparer une entrée et des légumes ? Voire de mettre les côtes de porc et les merguez dans des plats avant de les présenter au gugusse qui fait les grillades ?

 

Je sais que je caricature et que c’est mal. Il n’empêche que chacun peu regarder midi à sa porte et plonger dans ses souvenirs. Il y a encore trois ou quatre ans, ma mère m’engueulait pour que je range mon bureau. Je ne lui répondais pas la vérité, à savoir que c’est elle qui entassait des cochonneries à « ma place » et je me pliais à ses volontés (qui n’allaient pas tarder à être les dernières…) pour avoir la paix. Déjà, j’étais soumis… Surtout, la seule raison (véridique) qu’elle me donnait, c’est que la femme de ménage n’avait pas la possibilité de nettoyer ce bureau s’il n’était pas rangé… Autant dire que je devais me livrer à une tâche ménagère pour qu’une autre personne puisse en faire une…

Revenez à votre propre enfance. Je ne peux pas le faire à votre place. Je vais parler de la mienne : la cuisine était le domaine réservé des femmes et mon père n’avait l’autorisation d’y entrer que pour ouvrir les huitres… La question n’est pas tant de savoir pourquoi les femmes faisaient la bouffe mais pourquoi ce sont les hommes qui devaient ouvrir les huitres, choisir le vin, ouvrir les bouteilles, servir l’apéro ?

 

L’autre jour, il y avait un match de foot, dans la télé du bistro (Dortmund – PSG). Pourquoi les seuls clients étaient-ils des hommes ? Parmi eux, personne n’aurait été opposé la présence de gonzesses (même avec l’interdiction de regarder leurs nichons : nous étions là pour le match – pour ma part, j’ai trouvé ça comme prétexte mais ce qui m’arrangeait est que le bistro ne ferme pas avant le coup de pied final). La question est donc : est-ce que les revendications féministes vont aboutir au fait que les zozos ne pourront plus sortir pour regarder les matchs mais devront rester en famille où un processus démocratique permettra de choisir la chaîne de télévision qui sera regardée ?

On peut donc aisément comprendre que des hommes puissent craindre certains changements dans la société. Tant pis si on peut les appeler des « réactionnaires ». Pour ma part, je m’en fous : je suis célibataire et je n’aime pas le foot. Je ne suis pas masculiniste.

 

Mais continuons. Ces histoires sont maintenant gérées au plus haut sommet de l’Etat. A la limite, pourquoi pas un secrétariat d’Etat à l’égalité entre les femmes et les hommes ? Alors on crée des institutions dédiées, comme le Haut Conseil à l’égalité. Mais ! « L’instance chargée de lutter contre le sexisme est en pleine crise, selon des documents internes et des témoignages recueillis par Mediapart. Sa présidente, Sylvie Pierre-Brossolette, dont les propos indignent les salariées, « refuse de se justifier ». »

On a ainsi les institutions qui doivent défendre les machins qui arrivent à tourner tout le combat en ridicule. Et vous vous étonnez que des hommes pètent les plombs.

 

Enfin, il y a le « on ne peut plus rien dire » qui prête tant à sourire car on soupçonne les gens qui emploient cette locution de se dédouaner et de cacher certains travers. Pourtant…

L’autre j’ai employé le mot « pédé » dans un commentaire dans Facebook. Tous ceux qui me connaissent auront compris que je l’ai employé pour faire une grosse provocation et pas par homophobie. Vous pouvez en douter, peu importe. Je trouve effrayant que mon commentaire ait été immédiatement supprimé par le média en question qui utilise des algorithmes qui se contentent de scanner des mots. Il aurait été beaucoup plus homophobe que je parle d’homme qui prend dans le rond que de pédé, non ? Pourtant l’algorithme n’aurait rien vu.

Comment voulez-vous ne pas virer un tantinet réactionnaire quand on voit cela ? Un jour, un type écrira « chic ma femme a préparé des lasagnes » et un algorithme à la con, qui utilise une intelligence artificielle, lui dira que le commentaire est machiste parce que ce n’est pas à la femme de faire la cuisine…

 

Ca nous emmène à Depardieu, quand il a été épinglé pour voir avoir dire qu’une fillette devait jouir en faisant de l’équitation parce que sa foufoune rebondissait sur la selle (j’ai oublié les propos exacts). Le gars est évidemment un vieux cochon mais quel type un peu saoul n’aurait pas pu dire ça en rigolant avec des potes… en pensant qu’il n’était pas enregistré ?

Le propos est immonde, pourtant.

 

Mais la condamnation publique, par des féministes (et non pas des défenseurs des enfants), est sans doute pire que tout.

Le masculiniste, peut-être qu’il a simplement peur, qu’il est nostalgique… Peut-on l’en blâmer pour autant ?

Cela étant, je ne vois pas pourquoi ça ne seraient pas les gonzesses qui feraient les barbecue pendant qu'on boit des bières avec les copains.