Les programmes pour les européennes : des mensonges ?

Ce matin, dans mon taxi, j’écoutais « la matinale » de France Bleu Paris qui consacrait la majeure partie de son programme aux élections européennes. Le thème principal était « à quoi sert l’Europe » et le résumé est « c’est bien, ce machin, ça donne des subventions, c’est important de voter ».

J’aurais préféré qu’ils évoquent le rôle du Parlement européen et des députés pour lesquels « on » va voter.

Alors, je suis allé voir les programmes des principales grosses listes sur un site dédié (« toutleurope.eu ») et , pour chacune, je me suis intéressé à la première des mesures présentées.

 

Voilà :

LFI : « Dans le premier chapitre, intitulé “sortir de l’austérité et partager les richesses”, LFI promet d’abroger le Pacte de stabilité et de croissance, c’est-à-dire les règles budgétaires européennes exigeant des Etats de limiter le déficit à 3 % et la dette à 60 % du PIB. »

EELV : «  Première priorité selon Marie Toussaint, adopter un Traité environnemental afin d’inscrire tout en haut des normes de l’Union européenne “une obligation générale de protection du climat et de non-dépassement des limites planétaires”. »

PS&Co : « C’est au conflit en Ukraine que les sociaux-démocrates consacrent la première des 44 pages de leur programme. “La première priorité c’est de donner à l’Europe les moyens de se défendre”, ce qui passe par Kiev, “notre première ligne de défense”, écrivent-ils. »

Renaissance : « La liste de Valérie Hayer amorce le premier axe de son programme par la question de la défense. Pour “réussir le réarmement de l’Europe”, Besoin d’Europe propose notamment de créer un “Fonds européen de soutien aux industries de défense”. »

LR : « Le programme porté par François-Xavier Bellamy s’ouvre sur la question de la défense, en premier lieu sur celle du soutien à l’Ukraine. La liste de droite appelle à lui apporter “un soutien massif […] pour repousser l’agression russe plutôt que de promettre un nouvel élargissement de l’Union européenne”. »

RN : « Dans son projet pour les élections du 9 juin, le RN indique sa volonté de mettre en œuvre une “stratégie tricolore”, avec un classement des politiques européennes en trois couleurs distinctes. En vert, celles que le parti soutient, à l’instar d’Erasmus+. En jaune, celles qu’il accepte sous conditions, comme l’espace Schengen, “à condition que la libre-circulation profite exclusivement aux ressortissants des Etats membres”. En rouge enfin, les politiques que le RN rejette catégoriquement, telles que l’élargissement de l’UE. »

 

Nous noterons que trois « grands partis » proposent quelque chose autour de la défense européenne… Comme si le Parlement allait lancer des initiatives dans ce sens sans l’aval du conseil des chefs d’Etat, voire sans une espèce de traité préalable, sans avoir mis en place une vraie politique étrangère commune…

Les écolos veulent lancer un nouveau traité et LFI dans modifier un. Comme ci-dessus, ceci ne pourra pas être fait sans une consigne du conseil des chefs d’Etat, voire sans une espèce….

Quant au RN, à la limite et contrairement à mon idée initiale, ce sont peut-être ceux qui sont le moins loin de leur rôle dans la mesure où ils semblent expliciter comment ils vont se positionner. Il n’empêche que leurs couleurs feront sûrement un très joli programme mais on ne voit pas comment… Et ils semblent vouloir, aussi, réformer les traités existants, ce qui n’est pas le rôle du Parlement.

 

Après, on s’étonnera d’une abstention de plus en plus forte, notamment de la part de gugusses comme moi, attachés à l’UE et qui devraient donc être les premiers à vouloir voter. Je ne critique pas spécialement les partis : ils n’ont pas le choix. Mais, tout de même, la démocratie ferait mieux de pisser dans un violon. 

Il faudrait réviser le rôle du Parlement européen. Google nous donne des précisions. Ce n'est pas compliqué de cliquer.