Dissolvons... Et après ?

 

Entendons-nous bien ! Je veux bien que le RN arrive au pouvoir mais s’il doit virer les immigrés, qu’il évite les patrons de bistro. Un peu de sérieux, tout de même. Hier soir, on s’attendait aux résultats. Je suivais ça de loin dans Twitter toujours amusé des commentaires des zozos qui pensent savoir pourquoi on en est arrivé là en omettant un certain nombre de responsabilités. Elles sont pourtant multiples et il ne faut pas oublier les conneries de la gauche depuis quelques années…

Toujours est-il que, alors que je sirotais mon orangeade en terrasse (ce billet est un peu romancé), le patron débarque et crie « mais quel con ! » J’ai opiné pour ne pas le contrarier et, surtout, parce qu’il avait probablement raison compte tenu du nombre de cons que l’on peut rencontrer dans un bistro. Il a compris que je n’y étais pas et m’a dit : « Macron a annoncé la dissolution. »

« Ah oui, quel con » ai-je répondu, tout à fait sincère. La nuit a porté conseil… J’ai commencé par avoir une pensée pour mère. La dernière fois qu’elle avait voté, c’était en 2022, avant d’opter pour l’urne funéraire (c’est une image, elle n’a pas été incinérée à cause du réchauffement climatique). Je pense que pour les quatre votes de cette année-là, elle avait suivi mes recommandations (il est probable que mon frère et ma sœur sont persuadés qu’elle les a écoutés, faut dire). Après chaque élection, on se téléphonait et on faisait un vague « débriefing »… Cette habitude avait commencé en 2002. Allez savoir pourquoi… Au moins, cette fois, elle se retourne dans sa tombe…

 

La nuit a porté conseil, disais-je. Peut-être Emmanuel Macon a-t-il eu raison de dissoudre. La manipulation était sans doute prévue de puis longtemps (j’ai vu dans Twitter une photo d’un article : il semble que tout cela se soit décidé au cours d’un déjeuner, il y a plusieurs mois). De toute manière, sa majorité n’est pas « valable » et le gouvernement n’aurait sans doute pas tenu. Ensuite, il est possible que le Rassemblement National et ses acolytes n’obtienne pas de majorité absolue et qu’il faudra une coalition. Enfin, mettre ces zozos au pouvoir avant la prochaine présidentielle permettra peut-être de démontrer leur incompétence.

Les différentes options du billard à trois bandes ont été évoquées par les journalistes et les réseaux. Je n’ai pas grand-chose à ajouter sauf que jouer avec le feu est toujours dangereux.

 

On a eu, évidemment, des andouilles qui ont comparé avec les précédentes dissolutions. J’ai vu des bêtises au sujet de 1988 mais c’est toujours les analyses de 1997 qui m’amusent… Chirac avait réussi à avoir la paix pour cinq ans puis est devenu une espèce de père de la nation pour cinq ans de plus. Alors une dissolution pour avoir une majorité, je n’y crois pas trop.

 

Se pose alors la question de la stratégie à adopter par la gauche. Olivier Faure a appelé à un « Front Populaire » et Manuel Bompard a rétorqué qu’il était d’accord à condition que le programme retenu soit celui de la Nupes (donc celui de LFI de 2017, en gros). Il faut être baisés de la caisse pour penser qu’un programme qui a déjà fait perdre autant de fois ceux qui le portaient puisse devenir subitement salvateur !

En outre, il ne faut pas oublier que ce n’est pas que le programme qui a fait échouer le gauche mais aussi les postures non républicaines de certains d’entre eux et leurs débilités habituelles. Par exemple, LFI a fait campagne contre Glucksmann (tout en se plaignant d’être eux-mêmes les victimes des attaques de ce dernier) et pour la Palestine. Il faut absolument que cela cesse.

Je ne vais néanmoins pas lutter contre cette union mais vais émettre des conditions pour que je puisse y adhérer. Tout d’abord, le projet ne peut pas être défend par les braillards habituels. Peut-être pourrait-il être porté par François Ruffin ?

Ensuite, il ne faut pas tenter de faire croire qu’on va vers un « parti unique » à l’image de la Nupes qui empêche la diversité des points de vue.

Je propose tout d’abord une espèce de pacte de non-agression. Les partis de gauche ne doivent pas mettre de candidat en face des députés sortant et il doit y avoir un accord de désistement systématiques : les différents partis du périmètre de la Nupes ne doivent pas maintenir un candidat au second tour si un autre de leurs candidats arrive avant. Il faut le dire dès le départ et annoncer que l'on gouvernera ensemble si l'ensemble des forces du "Front Populaires" ont la majorité.

C'est d'ailleurs comme ça que la gauche a toujours réussi à arriver au pouvoir, les candidats défendant les projets de leurs partis.

Enfin, il faut aussi négocier avec la majorité présidentielle (qui se retrouve à gauche, d’un point de vue géométrique – vive les mathématiques ! -, car les partis plus à droite représentent 45% des électeurs, arrêtons de jouer aux malins). Il faut un front popublicain : en cas de triangulaire avec la gauche, le centre et l’extrême droite, la gauche et le centre ne doivent maintenir qu’un seul candidat (celui arrivé devant l’autre au premier tour).

 

La gauche ne gagnera pas si elle se replie sur elle-même.

P.S. : j'évoque François Ruffin. Ce n'est pas par conviction de sa capacité à faire gagner. Disons que je suis obligé de faire des compromis...