Depuis que l’ami Denis a écrit son dernier billet au sujet
de l’énergie (sur un thème que je partage tout de même : la nécessité
de l’écopopulisme), j’ai bien envie de lui répondre mais j’ai bien la flemme… Il
écrit ceci : « Sans action vigoureuse
dans le domaine de l’énergie, les classes moyennes et populaires continueront
de s’appauvrir, en payant un kilowatt-heure de plus en plus cher issu de
centrales nucléaires. »
Cette affirmation est fausse : en fait, ce sont les renouvelables,
solaire et éolien, qui poussent à une augmentation du prix de l’électricité,
pour différentes raisons, sans compter l’incertitude qu’elle fait peser sur la
production énergétique et les turbulences provoquées sur le nucléaire.
Heureusement, « Henri
Proglio, Louis Gallois… Dans une lettre ouverte, 10 anciens dirigeants alertent
le Premier ministre Michel Barnier, et dénoncent une politique ruineuse de
développement massif des renouvelables. » C’est
à lire ici…
Je n’ai évidemment pas les moyens de prouver tout cela face
à des armées de trolls qui imaginent des arguments contre le nucléaire mais il
me suffit de taper
« énergie Allemagne » dans Google News pour être persuadé que
les choix qu’ils ont faits sont mauvais.
Ne confondons pas démagogie et populisme. Vous avez deux
heures.
Voilà et de toutes façons on a n'a pas écouté les écolos pro éolien, on a commandé 6 EPR de plus. Ils ont bon couiner , les faits sont têtus, y'a des jours où l'éolien ne produit rien, et le solaire est en vrac (jours d'hiver avec anticyclone brumeux) : On ferait comment ? ils ont inventé les giga batteries capables de stocker des Gw ? non pas encore..; et même là faudrait couvrir le pays d'éoliens et de solaire. Avec tous les adeptes du NIMBY ça irait vite, déjà que des gens gueulent par ce qu'on va mettre de l'éolien en mer, et que ça ruine leur vue.
RépondreSupprimerIls ont raison de gueuler ! Et oui, ils ont des arguments bidons... Ils vont expliquer que ça coûte moins cher mais oublient les détails : les frais de raccordement au réseau, les jours sans vent (et la nécessité de maintenir de centrales pour y parer)...
SupprimerDe l'ancien directeur d'EDF, pro-nucléaire, Henri Proglio, au sujet de l'EPR : "L'EPR, un engin trop complexe, quasi inconstructible". Proglio était pour la construction de réacteur classique de type PWR/REP, à eau pressurisée.
RépondreSupprimerSource : https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/manche/flamanville/l-epr-un-engin-trop-complexe-quasi-inconstructible-le-requisitoire-de-l-ancien-patron-d-edf-2678816.html
Ensuite, regarde bien les coûts comparés d'ici 2050 :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/le-nucleaire-beaucoup-plus-cher-que-le-renouvelable-yannick-jadot-dit-il-vrai-8529980
Dès 2020, selon l'AIE, le MW issu du nucléaire revient plus cher que toutes les autres sources de renouvelables.
Le seul atout du nucléaire est son "pilotage", à ceci près que les collectivités, les entreprises et même les particuliers se lancent dans le modèle d'autoconsommation compte tenu de l'explosion des prix de l'électricité.
Cela vaudrait une réponse par un billet. Chez beaucoup de gens biberonnés au nucléaire, il se s'agit plus de regarder la réalité en face, mais de religion, la religion du nucléaire. Pour ma part, je ne crois pas davantage en Dieu que dans le nucléaire. Et ce n'est pas le nucléaire, à la lueur des calculs économiques, qui nous sauvera de quoi que ce soit. Le nucléaire, du fait de notre dépendance aux pays producteurs et aux Russes pour le retraitement pour la fabrication du MOX, ne nous permettra pas de retrouver notre souveraineté.
Proglio, que tu cites, est cosignataire de la tribune que je prends en exemple...
SupprimerAs-lu l'article de Radio France en entier ?
Et tu finis ton commentaire par rabaisser puérilement ceux qui ne sont pas d'accord avec toi : "biberonnés au nucléaire", "la religion du nucléaire"... Tu ne crois pas que l'argument est réversible ?
La France est à ce jour, je crois, le seul producteur de MOX. Les Allemands espéraient retrouver leur souveraineté ? Les "antinucléaires" les ont foutu dans la merde et devraient faire profil bas chez nous.
Bien sûr que j'ai tout lu.
RépondreSupprimerNous sommes tous les deux dans une France, oui, biberonnée au nucléaire. C'est un fait. De Gaulle a voulu la bombe. Et nucléaires militaire et civil sont étroitement imbriqués.
As-tu pris le temps de visiter une centrale ? As-tu regardé le film "Grand central" pour comprendre la réalité du nucléaire pour les intérimaires ?
Le fait d'être antinucléaire se fonde sur la réalité des catastrophes, d'une technologie dont nous ne maîtrisons pas grand chose en réalité, de déchets dont nous ne savons pas quoi faire, des leucémies provoquées dans les populations comme à la Hague (étude de 1997 relayée par Corine Lepage) et de radionucléides largués dans l'atmosphère, des fluides contaminés lâchés dans l'eau. Où est la religion dans tout ça ?
C'est toi qui parle de religion...
Supprimer"La réalité". Mouarf. Et la réalité des incertitudes en approvisionnement, en stockage, en besoins ?
"Dans l’histoire de l’énergie nucléaire civile, il n’y a eu que deux accidents majeurs au cours desquels une grande quantité de matières radioactives a été émise : à Tchernobyl (1986), qui a fait 46 morts jusqu’à présent, et à Fukushima Daiichi (2011), qui n’a fait aucune victime ."
46... Combien de morts avec les GES ?
Tu oublies Three Mile Island, Saint-Laurent-des-Eaux en France, etc. La liste est longue de catastrophes et d'accidents nucléaires majeurs. Tu ignores le militaire qui est étroitement lié au civil. Pouvons-nous continuer à prendre le risque d'un accident à Nogent-sur-Seine, au Blayais, au Bugey, à Chinon, à Tricastin, etc quand il existe des technologies alternatives ? Merde, le pinard, quoi, espèce de buveur de bière ! ;+)
RépondreSupprimerNB Tchernobyl, 46 morts ??? Et les malformations ??? Et les cancers ??? Des zones inhabitables sur un rayon de 20 kilomètres. C'est pas grave ? C'est pas le nucléaire qui va remplacer le gaz, le charbon et le pétrole. La part du nucléaire ne fait que de décliner.
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2024/11-international#images-1
Je prends les chiffres fournis par Google. Sinon tu peux continuer à le trouver des courbes montrant qu’on produit plus d’électricité avec la biomasse que le nucléaire.
Supprimer