27 février 2025

A69 : l'arrêt en bonne position

 


On ne peut que prendre acte de la décision de la justice administrative d’arrêter la construction de l’autoroute A69. Je ne connais pas plus que toi et toi, là, les raisons de cette décision qui concerne une infrastructure dont je n’ai pas grand-chose à cirer, au fond, mais j’ai trouvé un titre pour ce billet de blog.

C’est tortueux mais je ne comprends pas que la justice puisse renier des décisions prises par un pouvoir politique élu, à l’issu de toutes les procédures en vigueur, comme l’enquête d’utilité publique. L’arrêt de la construction de Notre-Dame-des-Landes (dont la décision avait été prise par un gouvernement, cette fois) était déjà incompréhensible (pour être poli). Cela veut dire que l’on ne peut plus prendre de décisions de constructions d’infrastructures, en France (rappelons que cette autoroute avait été jugée conforme et utile, tout comme NDDL) et qu’on doit se mettre à genoux devant des espèces d’écolos en peau de fesses, la plupart n’ayant quitté la région parisienne que pour prendre des vacances aux Baléares…

Tant pis pour les populations abandonnées, restant éloignées de Toulouse, de ses hôpitaux, de son aéroport et tout ça.

Après, ces crétins de contestataires minables vont expliquer qu’on abandonne les populations lointaines et s’étonner des votes contestataires… à l’extrême droite. Pourtant, ce sont bien des progressistes autoproclamés qui décident de forcer l'arrêt de tout progrès dans le pays...


Ayons une pensée émue pour le bon millier de lascars qui vont perdre leur boulot, le pognon déjà dépensé en pure perte, les infrastructures déjà construites qui vont rester de se délabrer dans leur coin en rêvant aux conséquences environnementales de cet arrêt (ben oui, le gros des travaux est fini).

16 commentaires:

  1. Il y a le fait, et il y aussi autre chose.

    Ne votons plus. Laissons un tribunal administratif prendre des décisions contre l'avis d'un peuple (mais qui reste bien sur dans la loi). Ne votons plus.

    Lamentable

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il faut être prudent. Le tribunal a pris une décision avec des faits concrets que j’ignore. Il est probable que les autorités ont fait une connerie. Sinon, il y aura appel et on oubliera cet incident.

      C’est le fond qui est plus lamentable avec des groupuscules politiques qui luttent contre des décisions politiques, par par militantisme écolo mais pour faire chier tout le monde.

      Supprimer
  2. Je connais très mal le dossier. Et je suis prêt à changer d'avis. Mais je trouve qu'on peut voir le problème à l'envers.
    Il y a eu une grosse opposition, sérieuse, argumentée. Pas trois ou quatre zadistes. Les élus n'ont pas été pris par surprise, et doivent aussi tenir compte du droit. Et l'avancée du chantier, coûte que coûte, ressemble plus à un passage en force. Une mise devant le fait accompli.
    Avec des sommes colossales investies (300 millions pour l'instant ?), et des pertes annoncées encore plus importantes, je noterais davantage l'irresponsabilité des élus que des juges.
    S'il y a en effet des positions obscurantistes et plutôt confortables chez certains écolos, je ne suis pas convaincu que ce soit le cas ici.
    De plus Toulouse grossit de manière incontrôlée depuis plus de 20 ans, et écrase même les villes situées à 150 km.
    Marc

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Soyons précis car je ne l'ai pas été : je ne critique pas la décision de justice. C'est le tribunal administratif, il y aura appel... Il y a forcément une faute côté préfecture (celle d'écouter les élus... ?) pour qu'on en soit arrivé là. On peut d'ailleurs critiquer le système dans son ensemble, d'ailleurs, les tribunaux auraient pu parler avant... On a un côté ubuesque.

      Si Toulouse grossit, c'est peut-être, aussi, qu'elle est mal reliée aux autres villes, qu'il y a des communications qui ne se font pas... que des territoires vont crever sans activité économique (et pas à cause de l'environnement).

      Par ailleurs, on finira par ne plus pouvoir construire d'infrastructures. Dans Facebook, je me rappelais les différences en Bretagne (c'est là que je roule beaucoup) entre l'époque où j'ai eu le permis et maintenant, 40 après. On appelle ça le progrès ! Des villes ne sont plus enclavées (il fallait voir, par exemple, les conditions pour aller entre Rennes et Vannes...) mais l'absence de construction fait que des villes (je parlais de Vannes, il y a Saint-Brieuc, Lorient...à sont maintenant saturées (au niveau de la circulation). Si la justice en arrive à pouvoir bloquer les constructions supplémentaires (un axe par le centre Bretagne, pour désengorger les voies rapides du nord et du sud, par exemple), cela sera une catastrophe.

      Les juges ne peuvent pas voir ça, c'est bien aux politiciens d'agir (mais conformément à la loi, hein !). Je lisais, ce matin, des articles pour voir ce qu'ils allaient faire des travaux commencé sur l'A69. C'est délirant, c'est fous d'écolos veulent faire des grandes pistes cyclables, augmenter les réseaux ferrés (ils nous font croire depuis des années que c'est bon pour l'environnement d'avoir des rails avec des trains vides...). C'est de la pure folie.

      Je parle de Notre Dame des Landes dans le billet vu que j'avais milité pour. Depuis l'arrêt de la décision, le nombre de vols au départ de la Bretagne (Nantes et Rennes) ont augmenté, les aéroports existants sont saturés au détriment de l'environnement dans leur coin (il faut voir où est Nantes Atlantique...), les infrastructures (autre que l'aéroport : les routes, les voies ferrées...) n'ont pas été construites. C'est le bordel. Mais on aurait pu dire que les choix des écolos n'étaient pas obscurantistes...

      Comme si les politiques dépensaient du pognon pour leur confort...

      Supprimer
    2. Tout à fait.
      Deux bémols :
      * Pour Toulouse, je ne pense pas que ce soit un problème de voies de communications. En gros, les autoroutes existent, du moins pour la plupart. Il me semble que le développement économique s'est centré sur l'aéronautique, l'espace, les sous-traitants, les pôles scientifiques, et le reste a suivi. Un cercle vicieux sur le plan de l'aménagement du territoire.
      Selon moi, ces métropoles régionales n'ont pas été soutenues quand il le fallait, et maintenant le mal est fait. Les populations se sont déplacées, et on ne va pas transférer hôpitaux et écoles à Auch ou Pamiers. Les terres agricoles jusqu'à 30 km de Toulouse disparaissent au profit de pavillons, dont le prix du m² flambe. Quant à la circulation, n'en parlons pas.
      Pour la A69, les gens iront encore plus bosser dans l'agglo toulousaine et feront construire vers Castres. C'est déjà le cas, c'est probablement inévitable, mais plutôt absurde.
      * Pour les politiques, il leur arrive tout de même parfois de dépenser pour des raisons très politiques, et donc pas forcément dans l'intérêt général. En tous les cas, ici au pied des Pyrénées.
      Marc

      Supprimer
    3. On sera sans doute d'accord sur un point : il faudrait limiter l'étalement urbain. Mais cette limitation doit-elle être faite dans l'entourage immédiat des métropoles ou dans les villes voisines ? Qu'est-ce qui est le pire ?

      Mais la question est compliquée. Ce qui compte, je pense, c'est que les entreprises ne peuvent pas d'installer loin de Toulouse et que les zones "pas" desservies par les autoroutes seront de plus en plus exclaves de Toulouse (donc les gens n'auront pas de choix autre que d'y aller) et ne pourront pas se développer (les industries ne pourront pas s'implanter près de la métropole).

      Supprimer
  3. Il me semble me souvenir qu'il y a aussi un autre problème qui n'a pas été abordé.
    Celui du développement économique et industriel de la région de Castres.
    Pour attirer des entreprises de production, il faut aussi qu'il y ait des infrastructures capables de l'évacuation des produits transformés et les volumes ne seraient pas suffisants pour utiliser une ligne ferrée.
    D'autre part, les villages ou petites villes traversés par la voie actuelle seraient très vite saturés par la circulation des poids lourds.
    L'Etat a décidé de faire appel et il me semble que c'est une très bonne nouvelle dont on ne peut que souhaiter qu'elle aboutisse.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu as raison. J'en parle un peu dans mon commentaire précédent mais c'est vrai que ce n'est pas mis en avant.

      Supprimer
  4. Bah, pendant que ça pinaille en bas, la solution viendra du haut :
    "https://amphisciences.ouest-france.fr/2025/02/les-voitures-volantes-en-2025-le-reve-devient-realite/"
    😉
    Hélène

    RépondreSupprimer
  5. Encore un coup du lobby des bouffeurs de cassoulet ! Ah une remarque, le désenclavement ne pousse pas forcément vers le vote à l'extrême droite : il y a près de chez moi, un village, Eyroles, vingt-deux âmes au dernier recensement, tous votent RN et ont voté FN. C'est au fin fond du trou du cul du diable. capthaka

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les habitants d'Eyrole sont comme les pêcheurs de l'île de Sein en 1940 : peu nombreux mais résolus...

      Supprimer
    2. Ils n’ont pas supporté qu’on leur supprime l’autoroute ?

      Supprimer
    3. L'autoroute par chez nous, y en a pas, mais à Eyroles, ils ont tous un fusil de chasse, et il est fortement déconseillé de se perdre par là-bas... même pour D.G. car ils n'ont pas la "résolution" raffinée et intello. C'est du brutal ! Capthaka

      Supprimer
    4. Grand match entre le Lobby des bouffeurs de cassoulet et le lobby des bouffeurs d’olives noires AOC.
      Hélène

      Supprimer

La modération des commentaires est activée. Je publie ceux que je veux. On ne va pas reprocher à un journal de ne pas publier tous les courriers des lecteurs...