La gauche sur la tête

 

Quand je fais des billets sur l’état de la gauche, les réactions sont généralement assez rares et on tourne en rond. Nos camarades militants préfèrent surfer sur une actualité démente ! Tenez ! On a eu une catastrophe à Mayotte ce qui débouche sur un débat au sujet de l’identité nationale et le droit du sol. Ils ont plongé dedans sans oser hurler, par exemple : « mais quel rapport entre une catastrophe naturelle liée à un cyclone et le droit du sol ? ». La droite a réussi à mettre en avant leurs sujets de prédilection et la gauche bienheureuse et unie (heu…) se laisse avoir !

Nos amis gauchistes tapent sur leurs congénères qui n’ont pas voté une censure dont personne ne veut et s’étonnent, ensuite, de passer plus facilement à la trappe que dans les urnes.

J’ai commencé hier à revoir la saison 3 de Designated Survivor. Notre héro entre en campagne pour les présidentielles américaines sans être membre des deux principaux partis politiques. Il a des côtés réactionnaires et d’autres progressistes. Les membres de son équipe ont réussi à lui faire faire campagne contre le mariage des mineurs (certes marginal aux Etats-Unis mais des cas se présentent, généralement pour des motifs religieux comme des gamines qui « tombent enceinte » et dont les « communautés » cherchent à normaliser la situation). On partage « évidemment » cette position mais la directrice de campagne a fait une réponse assez juste : les électeurs ne vont pas se déplacer pour voter pour un candidat voulant interdire le mariage des mineurs mais pour éliminer un type qui veut supprimer une de leurs libertés (qu’ils appellent surement « droits fondamentaux ») en disant que ce n’est pas du ressort du pouvoir.

 

Ainsi, nos amis de la gogoche feraient mieux de s’interroger sur les impacts des différents propos ! Au sujet de Mayotte, pour reprendre mon exemple, ils devraient se demander quelle pourrait être la réaction des électeurs indécis. Pour ma part, et je suis un indécis, j’aurais tendance à refuser de voter des lascars qui approuvent un débat sur le droit du sol en réponse à une catastrophe naturelle.

On a, en France, un problème : les électeurs qui se détournent de la politique parce qu’ils n’y croient plus, que les vieux partis ont fait des conneries et que sais-je ? Et on a une gauche « toxiquement alliée » qui ne parle que de censure, qui ne rêve que de casser un gouvernement… En oubliant tous les électeurs qui souhaitent, justement, que la France redevienne gouvernée, sagement, calmement, par des politiciens responsables… Et pas par des andouilles qui n’ont comme seul projet d’empêcher des mômes nés sur le territoire de la République de devenir Français.

 

Cela nous amène au bilan de François Hollande, qui était au centre de mon billet d’hier ! Il y a peu de réaction mais quand je dis que pépère est le seul type de gauche à avoir fait gagner son camp, on me répond que ce n’était pas la peine si c’était pour tenir une politique de droite. On peut évidemment se demander qui définit ce qu’est une politique de droite. Ils vont reprocher à Hollande, par exemple, d’avoir voulu déchoir de leur nationalité française les terroristes avec double nationalité qui attaquaient la France. On peut débattre sur le fait que ça soit de droite ou pas mais il ne faut pas oublier le contexte : la France avait été attaquée et pépère voulait un consensus national et, objectivement, a choisi un thème dont tout le monde se fout mais qui est de bon sens.

Or, à force de communiquer sur le fait que ce n’est pas de gauche, les gauchistes ont tiré à côté de la cible. Il fallait montrer une union nationale et ces cons critiquent pépère en parlant de la nation, comme si c’était un thème de gauche !

Vous allez me dire que je passe mon temps à défendre Hollande mais ce n’est pas plus qu’hier le sujet de mon billet. J’appelle simplement à plus de discernement dans certains analyses et propos… On pourrait parler de toutes les actions d’Hollande mais je vais m’abstenir. Ces ânes ne veulent plus de lui et rétorquent qu’il n’était pas de gauche quand je dis qu’il a réussi à se faire élire. Sans doute préfèrent-ils directement Macron qui n’est, quant à lui, officiellement pas de gauche. C’est surréaliste.

 

Alors, changeons carrément de sujet et venons-en à l’arrêt de la chaîne C8 confirmée hier. Je vois des types de gauche se réjouir de la cessation d’activité d’une chaîne avec une émission emblématique, populiste et réactionnaire. Tant pis au passage pour les salariés qui seront virés. A gauche, on a nos priorités !

Ils se réjouissent, donc, de la fermeture d’une chaîne plus encline à défendre un projet trumpien qu’un programme mélenchoniste (sans que ça les dérange, d’ailleurs, d’avoir des chaînes d’information publiques qui soutiennent exactement leurs propres idées et sans s’inquiéter de la pluralité). Ils ne pensent pas à l’impact de cette fermeture mais ne pensent pas du tout au public ! Les braves gens qui regardaient cette bouse n’ont pas commencé à voter à l’extrême droite devant leur poste : ils se sont mis à voir cette chaîne quand elle a commencé à produire cette émission réactionnaire. Nuance.

Maintenant, ils sont « orphelins ». La fermeture de la chaine fera bien plus de mal « à la gauche » que ne l’aurait fait son maintien.

 

Les fraudeurs d’Hollande n’ont pas persuadé les gens que la politique de la gauche était mauvaise, ils ont juste apporté la preuve que les politiciens de gauche sont incapables de s’entendre et de ne pas sombrer dans le pire bordel imaginable ! Et le cirque continue depuis. La gauche a du mal à dépasser les 30%.

Cette foire, en revanche, n’est pas récente. Je suppose que, en 2002, des andouilles ont expliqué que Lionel Jospin n’était pas de gauche. Certains ont dit que l’échec tonitruant est de la faute du premier ministre sortant qui ne s’est pas adressé à sa gauche. D’autre ont dit que c’est de la faute à Christiane Taubira et Jean-Pierre Chevènement. Personne n’évoque le mal qu’ont pu faire les autres formations de gauche (le NPA, LO et Les Verts), ancêtres de la gauche radical, qui ont recueilli 15% en tapant sur la gauche.

Au fait, Jospin, c'est pas le type qui avait ouvert le capital de France Telecom, d'Air France, privatisé le GAN, Thompson, du CIC et je ne sais combien de société d'autoroute, ratifié le traité d'Amsterdam, favorisé les intercommunalités... ?

 

C’est assez facile de pondre des tartines pour expliquer que la défaite de Jean-Luc Mélenchon est de la faute à Anne Hidalgo ou Fabien Roussel mais quand on tape sur le centre gauche, le seul résultat est que les électeurs vont voir à droite.

C’est con, disais-je hier…

 

La première illustration de ce billet montre l'état de la gauche.