L'euro numérique contre les distributeurs de billets ?

 

Parfois, dans la presse, on tombe sur des dépêches en rapport avec notre travail ce qui m’est arrivé hier avec ceci : « La fin des distributeurs ? Voici ce qui va les remplacer. D’ici fin 2025, les DAB traditionnels disparaîtront en France, laissant place à des automates modernes. »

On le verra mais l’article prend l’euro numérique comme prétexte à cette évolution et je vais expliquer ce que c’est dans la deuxième moitié de ce billet.

A noter que la dépêche n’est pas anodine : elle a été reprise, hier, par MSN et a donc pu être vu par des milliers ou beaucoup plus de personnes qui consultent les actualités à partir de leurs PC. Dans l’actualité, on parle beaucoup de Marine Le Pen mais je me demande si la montée des « partis populistes » n’est pas surtout due aux âneries véhiculées par la presse pour obtenir des clics !

Disons-le d’emblée : non, les distributeurs de billets (même traditionnels) ne vont pas disparaitre dans les prochaines années. 43% des paiements sont encore effectués en liquide (contre un peu plus de 50% par cartes et mobiles). Il est vrai que ce taux a diminué d’environ 20 points en un peu moins de dix ans mais le monde change, n’est-ce pas ? Le paiement sans contact (et par téléphone) est apparu et s’est développé et le Covid est passé par là, nous empêchant d’échanger nos microbes par billets interposés.

En outre, le pays qui avait le plus promu la disparition des espèces, la Suède, a fait un majestueux retour en arrière.

 

Alors, revenons sur l’article que je citais. Phrase par phrase ou presque…

« La France va bientôt vivre un sacré bouleversement dans le secteur bancaire, en lien avec l’euro numérique. » Je vais donc parler de ce matin plus tard dans mon papier. Toujours est-il que la fin des travaux préparatoires aura lieu en octobre 2025 (et non pas le lancement, contrairement à ce qu’ont prétendu certains journaux, forçant Christine Lagarde à faire un démenti). On n’est pas prêts de voir ça « dans nos poches » et ça ne fera pas un bouleversement dans les banques avant plusieurs dizaines d’années.

« En effet, d’ici fin 2025, les distributeurs automatiques de billets (DAB) classiques vont disparaître. » C’est globalement totalement faux ! Je ne sais pas ce qu’est un DAB classique mais les fonctions offertes par ces valeureuses machines n’ont pas beaucoup changé depuis 50 ans même si les progrès technologiques sont là, comme les écrans tactiles mais aussi des scanners qui permettent de mieux analyser les billets déposés par les clients dans les machines. Et si « on » dépense des sous avec ces scanners (et toutes les couches de logiciels qui vont avec, c’est bien parce qu’on a toujours des gens – essentiellement des commerçants – qui vont déposer des billets dans nos machines. On est donc loin de l’arrêt !

« Cette transformation s’inscrit dans un vaste programme de modernisation initié par plusieurs grandes banques françaises, baptisé « cash services ». » Tout d’abord, il s’agit de quatre banques françaises qui ont créé une filiale pour la gestion de leurs machines. Et quand des banques créent une filiale, ce n’est pas pour moderniser mais pour économiser, je pense. Notamment, l’effet de masse permet de tirer les prix auprès des fournisseurs qu’ils soient ceux des machines mais aussi, et surtout, des sociétés qui interviennent sur les automates pour les maintenir en service, notamment en les approvisionnant en espèces.

« L’idée, c’est de revoir la façon d’accéder à l’argent liquide tout en tenant compte de la révolution numérique et de la raréfaction des agences dans certaines zones. » C’est une belle phrase sans doute pondue par des professionnels de la communication mais il faudrait la remettre dans l’ordre : c’est la disparition des distributeurs dans les petites communes qui obligent à revoir la façon d’accéder aux espèces. Tels que sont écrits ces mots, on a l’impression que « Cash Services » nous propose des services pour remplacer les agences supprimées en oubliant de dire que ce sont ses actionnaires qui les font fermer.

 

A noter que je manie l’ironie pour contrer ce qui est visiblement issu d’un communiqué de presse mais que je ne porte aucun jugement de fond. Par exemple, à l’heure où le nombre de transaction faites par internet au détriment de celles faites au guichet (la fameuse « transformation numérique » mise à toutes les sauces), il est logique que le nombre d’agences baisse poussant ainsi à la suppression de GAB…

Mais continuons. Je sens que je vais finir par être exhaustif pour toutes les affirmations de l’article.

 

« Le plan « cash services » a été pensé pour répondre aux nouvelles attentes des usagers et aux progrès technologiques. » Je me demande bien quelles sont les nouvelles attentes des usagers quand ils ont besoin de fraiche et en quoi les progrès technologiques pourraient changer le fonctionnement visible des machines.

« Les futurs automates ne se contenteront pas de distribuer des espèces : ils pourront aussi accepter des dépôts de chèques et d’espèces (ce qui évitera aux clients de se déplacer en agence). » J’ai commencé à travailler dans le domaine en 1987 et « mes » machines faisaient déjà des dépôts de chèques et d’espèces. Certes, les technologies ont changé avec les scanners dont je parlais mais ce qui évitera aux clients de se déplacer en agence est surtout la disparition des agences…

« En plus, ils permettront de retirer de l’argent dans de nouveaux points de retrait gratuits, sans frais en dehors du réseau bancaire habituel. » Actuellement, il est d’usage de facturer aux clients les retraits qu’ils font dans d’autres banques (souvent avec trois gratuits, par exemple). Là, les clients des quatre banques feront des retraits gratuits dans les GAB de la filiale commune à ces quatre banques. C’est tout. Et n’oublions pas que les retraits étaient totalement gratuits il y a quelques années.

« Ce dispositif représente une vraie avancée pour ceux qui souhaitent plus de souplesse dans leurs opérations bancaires. » Il faut préciser l’avancée pour en minimiser le périmètre. Les clients d’une des quatre banques dont des agences vont fermer pourront retirer des sous si un distributeur de la filiale est présente dans le coin et ils pourront y déposer des espèces (ce qui est tout de même destiné aux commerçants). A part ça, la souplesse… et la VRAIE avancée… je cherche.

 

Allez ! Offrons-nous des paragraphes complémentaires mais en accéléré. Tout d’abord, ils évoquent le nombre de machines sans préciser la cible (le nombre à l’issue des transformation) et surtout sans la comparer à la situation actuelle. Aussi bien (et je n’en sais rien), il sera divisé par plus de deux.

« L’un des grands objectifs du programme « cash services » est de combattre la désertification bancaire, surtout dans les zones rurales. » Il ne s’agit pas combattre la désertification mais de l’accompagner. « Les nouveaux automates seront capables de gérer entre 2 500 et 3 000 retraits mensuels. » Certaines machines font déjà plus de 10 000, voire de 14 000 retraits par mois. « La disparition progressive des anciens DAB est donc accompagnée d’une solution moderne et accessible, adaptée aux réalités démographiques actuelles. » J’ai l’impression de me répéter mais les anciens GAB ne disparaissent pas (ceux qui permettent le dépôt, par contre, sont en croissance) et les réalités démographies n’ont pas grand-chose à voir dans cette histoire : ce sont les réalités économiques qui obligent les banques à fermer des agences, ce qui est permis par le progrès technologique (cela étant, je faisais déjà mes comptes en ligne, en 1984, avec un Minitel).

 

Heureusement, la phrase suivante est parfaitement exacte et vient presque démentir tout le reste : « Plusieurs éléments expliquent ce virage : la montée en puissance du numérique, la nécessité de moderniser les installations bancaires et la volonté de mutualiser les services pour diminuer les coûts tout en préservant un niveau de qualité stable. »

La suite n’est que redite sauf un point : « L’avenir des banques penche nettement vers le numérique, ce qui devrait favoriser la concurrence entre établissements. »

Je me répète à mon tour : je ne porte aucun jugement de valeur sauf sur la communication. Je suis moi-même acteur de ce pataquès et je n’utilise presque plus d’espèces.

Ce qui m’a fait bondir, c’est surtout la phrase de l’introduction qui évoque l’euro numérique.

 

Vulgarisons l’euro numérique !

 

C’est une notion un peu abstraite qui est encore un peu difficile à se mettre dans le crâne. Restons calme !

Actuellement, il y a deux types de monnaie (hors crypo, bien sûr) : les monnaies des banques centrales et celles des banques commerciales. Pour vous et moi, les premières sont les pièces et les billets et les secondes sont sur vos comptes bancaires, gérées par des moyens de paiement (cartes, virements.

L’euro numérique sera une monnaie de banque centrale, donc gérée par la Banque Centrale Européenne (et ses partenaires). Elle sera stockée dans des « wallets » ou « portefeuilles » ou « porte-monnaie » électroniques. Elle sera utilisable soit pour des paiements par internet soit pour des paiement de proximité.

Les paiements et autres opérations ne seront pas gérées par les banques et les opérations ne seront pas traçables, elles seront anonymes.

Nos banques interviendront uniquement quand nous voudrons charger nos wallets avec des euros ou, au contraire, quand nous voudrons les décharger. Respectivement comme des dépôts et des retraits.

 

Fonctionnellement, pour les usagers, les opérations seront comme celles avec des espèces mais, dans la pratique, on ne verra pas de différence par rapport à nos paiements par carte ou par internet. Sauf que les opérations ne passeront pas les comptes bancaires. Vous pourrez dépenser du pognon au bistro sans que le banquier ouvre de grands yeux quand vous demanderez un crédit !

Certains ne croient pas la transparence dont je parlais (traçabilité, anonymat). Ils ont tort. Cela étant, n’ayant pas d’argument précis à exposer, je vais laisser la BDC défendre son bifteck !

 

A quoi ça sert ?

 

Revenons à la création de l’euro, aux années qui ont suivi, à la mise en place du SEPA (le paiement entre pays européen). La BCE nous a fourni des pièces et des billets et les cartes bancaires (utilisables aussi par Internet) ont permis de payer d’un pays à l’autre. Ainsi, les premiers temps ont été consacré au développement d’autres moyens de paiement, jusqu’alors utilisables uniquement dans les pays (on pense évidemment aux chèques mais ce n’est qu’anecdotique). Les banques ont donc développer le système de prélèvement et de virement (on connaissait déjà mais le faire entre pays différents n’a pas été simple).

D’autres évolutions ont été faites, notamment, il y a quelques années le paiement instantané (que l’on confond parfois avec le virement instantané). Plus récemment, on a vu Wero qui remplace, en France, Paylib (tout en permettant d’autre fonctionnalités comme le paiement de proximité ou par internet mais reste encore confidentiel pour ces fonctions).

Mais les cartes bancaires n’ont pas changé ! Et pour payer d’un pays à l’autre, il faut passer par Visa et Mastercard, à savoir des sociétés privées américaines. Les banques ont toujours échoué à trouver entre elles de nouveaux systèmes et la BCE (et autres instances) n’ont pas pu les obliger à le faire dans la mesure où elles offraient déjà le service. Tout cela aurait pu se faire via « EPI (European Payment Initiative) » mais j’en entends parler depuis tellement de temps que je ne sais pas où ils en sont…

En outre, en France, on a le système « CB » qui permet à nos banques de s’affranchir de Visa et Mastercard mais l’équivalent n’est pas disponible dans tous les pays ce qui fait que Visa et Mastercard couvrent 70% des paiements par carte en Europe

 

Il reste notre euro électronique, on a un moyen électronique de faire des paiements « transfrontaliers » sans passer par Visa et Mastercard (ni les banques d’ailleurs, ce qui fait que je ne suis pas persuadé qu’elles encouragent le système, quoi qu’en dise la dépêche dont je parlais au début) voire au sein des pays sans acteur national comme nous.

L’euro numérique est donc un moyen de conserver notre « souveraineté financière » d’une part et notre indépendance par rapport aux banques commerciales, d’autre part, pour accompagner cette baisse annoncée des espèces…

Les banques commerciales en question (même si les françaises sont bien plus ouvertes que les autres) n’avaient qu’à jouer le jeu, bordel !

 

Et la phrase que je critiquais en début de billet (« La France va bientôt vivre un sacré bouleversement dans le secteur bancaire, en lien avec l’euro numérique. ») prend alors tout son sens.

Ca méritait bien quelques explications, non ?

Vous étiez perturbés par l'inéligibilité de Marine Le Pen. C'est peut-être aussi bien, non ? Il ne suffit pas de pester sur les ondes pour donner une orientation à la France...

Mélenchon en campagne pour Le Pen ?

 

Suite à la condamnation de Marine Le Pen, comme je le disais hier, les réactions, à droite, ne sont pas vraiment surprenante, critiquant la justice, la soupçonnant d’être aux ordres, composée d’un ramassis de gauchistes und so weiter… Pourtant, les gars, vous deviez peut-être respecter un peu plus la République. Au fond, vous êtes nombreux à vous « revendiquer de de Gaulle » mais on l’imagine assez mal tricher avec le pognon commun. Les faits sont que vous avez votez des lois, vous ne les avez pas respectées et vous vous êtes fait baiser. Parmi les quasi-condamnés, à droite, on trouve trois imminentes personnalités telle que Marine Le Pen, bien sûr, éminente participante à des seconds tours de la présidentielle, Nicolas Sarkozy, ancien président élu par tricherie presque avérée (et inutile vu qu’il était opposé à une quiche) et François Fillon que vous voyiez président mais qui s’est fait offrir des costumes.

Les trois ont voulu profiter d’avantages financiers pour leurs carrières politiques et ont été rattrapés ! Marine Le Pen est maintenant inéligible alors qu’elle a eu une mauvaise défense et qu’elle n’avait pas arrêté d’appeler à la probabilité des politiciens (jusqu’à déclarer que les personnes avec un casier judiciaire un peu garni ne devaient pas pouvoir être élues). C’est un juste retour des choses.

Bien sûr, comme je le disais hier, ce n’est pas sûr que le Rassemblement National pâtisse de tout cela. Au fond, on se demande si Emmanuel Macron n’aurait pas « intérêt » à accorder la grâce présidentielle (à l’issue de l’appel, tout de même) à la dame de manière à ce que ces andouilles puis arrêter de crier au martyr et que l’on puisse enterrer l’argument de « la justice aux ordres »…

 

Evidemment, déclamer ce que je pense être la vérité ne changera pas grand-chose. Le grand public est déjà excédé par « l’établissement » et, au fond, nos coreligionnaires aiment bien les malfrats.

Je me demande comment les historiens du futur jugeront cette période mais je pense bien avoir l’honneur sauf ! Ce qui ne devrait pas être le cas de Jean-Luc Mélenchon, le pauvre, qui pourrait bien passer sa fin de vie au cabanon plutôt qu’à l’Elysée ou l’Ehpad. Ou alors dans les geôles de la sixième (au moins !) République pour trahison.

 

Hier, suite à la condamnation de la dame, LFI a fait un communiqué de presse. Je n’ai rien à y redire à part sur une phrase : « même si nous refusons par principe que le recours soit impossible pour un justiciable quel qu’il soit. » Les recours sont possibles et la peine d’inéligibilité sera cassé si la cours d’appel revient sur le verdict initial. Par contre, il logique qu’un candidat condamné en première instance à l’inéligibilité ne puisse pas se présenter à de nouvelles élections, au moins pour qu’il ne bénéficie pas de l’immunité. Il pourra toujours se présenter ultérieurement !

Restons calme et arrêtons les déclarations « par principe » quand elles sont mensongères.

 

Venons-en à Méluche. Tout en partageant se communiqué et sans se préoccuper d’éventuelles contradictions, il a écrit : « Je m'associe pleinement à la déclaration de la coordination du mouvement insoumis. Et j'ajoute : la décision de destituer un élu devrait revenir au peuple. C'est à cela que servirait le référendum révocatoire dans une 6e République démocratique. »

Le mensonge est tellement gros qu’on a du mal à y croire : Marine Le Pen n’est pas destituée. Elle conserve son mandat de député et le gardera jusqu’à la fin de la législature (fin qui pourrait être anticipée en cas de nouvelle dissolution). C’est tout de même très fort même si c’est un détail dans l’histoire…

Ensuite, il indique clairement que la justice devrait être rendue par le peuple et pas par les tribunaux. Vous imaginez si à l’issue du procès de Jean-Marc Dutroux, on avait dit « bon ben maintenant on va demander aux citoyens qui ne connaissent pas le dossier et la loi de se prononcer dans les urnes » ?

Par ailleurs, il nous fait le coup de la sixième République, celle qui sera établie par une assemblée de gens tirée au sort et dont on ne connait pas le contenu tout en se basant sur un des textes qui devrait y figurer… Ce n’est pas un question de numéro de Constitution mais de respect de l’Etat de droit, de séparation des pouvoirs (même si quelques énergumènes pensent que certains sont aux ordres) et de principes divers.

Sans compter qu’à chaque élection « mineure » ou presque, les électeurs se prononcent contre le pouvoir en place et non pas en fonction de la question posée. C’est le cas pour les referendums, les élections départementales, régionales et européennes. Ne pas admettre cela est bien est déni de démocratie.

 

Par ailleurs, Jean-Luc Mélenchon regrette explicitement sans le dire (ce qui est fort) la décision prise par les tribunaux et donne ainsi à raison à Marine Le Pen et donc à tous ses partisans de droite. Il est dans une situation pas très lointaine, ayant quelques vagues casseroles similaires (sans être mis en examen) et cherche peut-être à se faire bien voir.

Sans compter que s’il a des chances d’être élu, c’est uniquement s’il est opposé à Marine Le Pen au second tour. Ce que je souhaite, pour ma part, d’ailleurs, c’est un candidat de gauche ayant une chance de figurer au second tour en passant le premier avec les voix des électeurs et Méluche est très loin d’y arriver, après ses quelques échecs et ses plus ou moins récentes interventions contre les valeurs de la République. Quelle que soit son numéro.

Sans compter le fait qu’il tente sans doute de se faire bien voir des électeurs qui cherchent surtout un « candidat antisystème ».

Ce n’est pas très joli.

 

Je vais finir par mépriser totalement les zozos de la gauche radicale qui nous expliquent qu’on fait le jeu de l’extrême droite dès qu’on exprime une position différente de la leur.

Jean-Luc Mélenchon vient encore de faire une « fausse route » et j’engage le PS, le PCF et EELV (voire LFI) à se détourner totalement de lui.