PS : il faut aussi revenir aux sujets importants !

 

Dans mon avant-dernier billet, j’évoquais la préparation du congrès du Parti Socialiste et exprimais deux impératifs pour la prochaine présidentielle : rompre avec « le style LFI » et se préparer à ne pas faire de primaire pour la désignation du candidat et à se préparer à en choisir un en dehors du parti.

Il convient aujourd’hui (ou pas) d’approfondir ces points brièvement. Les deux seules primaires qui aient fonctionné, en 2007 et 2012, c’est-à-dire au bout desquelles le candidat du PS a fait un beau score au premier tour, étaient avec des personnalités à forte notoriété (Royal, DSK, Fabius, Aubry, Hollande…) et de tels énergumènes ne sont plus vraiment disponibles. A ce jour, à gauche, il semble qu’il n’y ait que deux candidats aptes à dépasser les 10%, Mélenchon et Glucksmann, et comme on veut se débarrasser du style LFI, il n’en reste plus qu’un ! Et aucun des deux n’est pas au PS, ni même d’autres types que l’on pourrait voir, comme Ruffin (je parlais de Glucksmann mais il faut voir comment tout en chacun évoluera d’ici dix-huit mois).

Je ne vais pas insister sur les raisons qui pourraient conduire à la nécessité de ce débarras pour ne faire de la peine à personne sauf une : il faut être un sacré utopiste pour penser qu’une majorité de français pourrait préférer un type de la gauche radicale dans une élection, surtout si le type en question est Méluche en personne, personnage clivant (pour être poli : diviseur et repoussant seraient plus adaptés) ! C’est un fait. J’ai un profond respect pour les militants. Moi-même j’ai voté Roussel la dernière fois mais je n’ai jamais pensé qu’il pouvait être élu !

 

Aussi, j’observe les contributions en vue du congrès et, comme a l’occasion des précédents, j’ai parfois du mal à comprendre les différences entre les textes et regrette beaucoup que les protagonistes ne se mettent pas d’accord sur les deux principes que j’évoquais, au sein d’un parti dont certains oublient qu’il a tout de même le plus grand nombre d’élu, à gauche, dans tout le pays (même si les scores aux élections d’importance nationale sont décevants).

Il faut lire les contributions au sein du PS. Je suis tombé sur une, l’autre jour, à propos du voile dans le sport (donc un peu en marge des enjeux de la présidentielle, un peu seulement) qui m’a paru plaisante parce qu’aboutissant à la même conclusion que moi : il ne faut pas de loi et ça commence à bien faire tous ces crétins de droite qui jouent avec l’islamophobie et donc, en fait, le racisme pour valoriser leurs conneries. En revanche, le texte est tortueux, alambiqué et visiblement réservé à une certaine élite parmi les militants : des gugusses spécialisés dans la lecture des âneries des chefs.

Le texte est une attaque de la droite et on a la furieuse impression que c’est ce qui leur fait aboutir à la conclusion. Ils ajoutent des arguments comme des études sociologiques et démontrent presque que leur position est dictée par la science. C’est grotesque. C’est même écrit en majuscules : « VOILE DANS LE SPORT ET ENTRISME RELIGIEUX : LES RAISONS DU PORTAGE POLITIQUE D’UNE MESURE SCIENTIFIQUEMENT INFONDÉE ». Je vous laisse tout lire (si vous voulez, hein !) et en viens à la phase en majuscules quelques lignes après : « L’INTERDICTION DU PORT DU VOILE DANS LES COMPÉTITIONS SPORTIVE : UN CHEVAL DE TROIE À DÉFAIRE ».

Ils sont fous, en fait ! Le cheval de Troie à défaire n’est pas une loi mais l’entrisme des islamistes dans tous les cercles de la société. Ils ne pensent qu’à un cheval de Troie que serait une loi qui permettrait d’en faire d’autres. Ou quelque chose comme ça.

 

Comme disait un copain, « il n’y a pas à tortiller du cul pour chier droit ». Je suis contre cette loi car elle ne changera rien (vous connaissez beaucoup de femmes voilées qui revendiquent la pratique d’une activité sportive ?) et qu’il revient aux fédérations sportives de gérer ça. Par contre, elle est stigmatisante, comme on dit, et si des jeunes filles veulent mettre des scaphandres pour faire des courses de natation, ce n’est pas notre problème.

Il y a tout de mêmes beaucoup de tartuffes qui agitent leurs joufflus au sein du parti !

 

Il serait temps que ces grands hommes pensent à l’avenir de la France et du pays, qui passe par leur congrès avec le vote de valeureux militants. On a l’impression que le PS ne veut plus penser à un programme, à un projet de société. Vous avez vu les actualités du début de semaine ! On voit ces grands penseurs de droite, dans la lignée de Bayrou, qui nous expliquent qu’il faut travailler plus (rappelons-nous que c’était le programme de Sarkozy en 2007) mais il n’y a pas personne, à gauche, pour rappeler que c’est une aberration compte tenu des progrès technologiques, comme ceux fulgurants de l’IA qui va permettre de supprimer un paquet de métier !

Les enjeux sont connus, pourtant ! Il faut réindustrialiser la France à coups de pieds dans le cul tout en pensant au partage des revenus rendus nécessaires par les gains de productivité. La réindustrialisation est nécessaire pour réduire nos déficits mais on sait très bien que la nécessité de construire des usines sera surtout poussée par celle de réduire les coûts des entreprises (plein d’urine, un violon ne fait plus de son) ce qui ne se fera pas en multipliant les coûts de main d’œuvre… De joli paradoxes à traiter et je crois qu’un parti digne de ce nom à mieux à faire que de chercher des arguments scientifiques à la con pour lutter contre une loi grotesque et insufflée par la droite.

 

Qui est mieux placé que le PS pour se faire, ce parti qui a fait le partage du travail, les avancées sociales diverses mais aussi, plus récemment, un rééquilibrage des impôts au bénéfice des salariés et a lancé une baisse durable du chômage en privilégiant les entreprises françaises ?

Et pendant ce temps, on semble avoir une bataille de quiche pour la tête d’un parti qui risque bien de disparaitre faute d’idées…